Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 11-8509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Галимовой P.M., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Егоровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычковой Е.В. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 января 2016 года по иску Бычковой Е.В. к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Бычковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" Демина А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Е.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее по тексту ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК") о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных приказом N**** от 29 сентября 2015 г. в виде замечания, приказом N **** от 30 сентября 2015 г. в виде замечания, о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование требований истица указала, что с 22 декабря 2014 г. работает в должности **** в ЗАО "ТД"ПЕРЕКРЕСТОК". Приказом N**** от 29 сентября 2015 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение распоряжения работодателя о подготовке и отправке копий документов на транспортные средства. Приказом N **** от 30 сентября 2015 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без предоставления предварительной информации непосредственному руководителю. Считает приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку дисциплинарных проступков не совершала.

Истец Бычкова Е.В. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" возразил

против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бычкова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в ее действиях дисциплинарных проступков и незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, а выводы суда о законности привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что распоряжение N**** о подготовке документов на транспортные средства и приказ о применении дисциплинарного взыскания от 29 сентября 2015 г. изданы неуполномоченным лицом. Полагает, что её отсутствие на рабочем месте 24.09.2015 г. не является дисциплинарным проступком, поскольку она отсутствовала по уважительной причине.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N **** от 30 сентября 2015 г., о взыскании компенсации морального вреда, в ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является нарушение

требований законодательства, обязательств по трудовому договору правил

внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Замечание является одним из видов дисциплинарных взысканий (ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 настоящего Кодекса, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что Бычкова Е.В. с 22 декабря 2014 г. работает в ЗАО "ТД"ПЕРЕКРЕСТОК" в должности **** на основании трудового договора от 22 декабря 2014 г. (л.д.7-10).

По условиям трудового договора (п.4.1) истице была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, с режимом рабочего времени с понедельника по четверг с 8 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., в пятницу - с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв для отдых и питания с 12 час. до 13 час. продолжительностью 1 час ежедневно.

Приказом N**** от 29 сентября 2015 г. Бычкова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за

невыполнение письменного распоряжения Ч.Д.А. от 21.09.2015 г. о подготовке в срок до 24.09.2015 г. скан. копий свидетельств о регистрации на транспортные средства, имеющие повышенную максимальную массу свыше 12 тонн (л.д. 16,17).

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужили распоряжение N**** от 21 сентября 2015 г., акт от 21 сентября 2015 г. об ознакомлении Бычковой Е.В. с распоряжением N**** от 21 сентября 2015 г., требование о предоставлении объяснений от 25 сентября 2015 г. по обстоятельствам неисполнения распоряжения N**** от 21 сентября 2015 г., объяснительная Бычковой Е.В. от 28 сентября 2015 г.(л.д. 16).

Приказом N **** от 30 сентября 2015 г. Бычкова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 24.09.2015 г. с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин. без предоставления предварительной информации непосредственному руководителю (л.д.25).

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужили акт N37 от 24 сентября 2015 г. об отсутствии работника на рабочем месте, акт N38 от 24 сентября 2015 г. об ознакомлении с актом N37 от 24.09.2015 г., требование от 24 сентября 2015 г. о предоставлении объяснений по факту опоздания на работу, объяснительная Бычковой Е.В. от 28 сентября 2015 г.

Проверяя правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа N**** от 29 сентября 2015 г., суд обоснованно исходил из того, что факт совершения Бычковой Е.В. дисциплинарного проступка нашел своё достоверное подтверждение, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, в связи с чем пришел к правильному выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как правильно установлено судом, обстоятельством послужившим основанием для привлечения Бычковой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужило то, что она в нарушение п.2.1 трудового договора не выполнила письменное распоряжение Ч.Д.А. от 21.09.2015 г. о подготовке в срок до 24.09.2015 г. скан. копий свидетельств о регистрации на транспортные средства, имеющие повышенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 2.1 трудового договора, заключенного с Бычковой Е.В., установлена ее обязанность добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, в соответствии с её трудовой функцией.

Как следует из должностной инструкции ****, с которой истица была ознакомлена 22.12.2014 г., в обязанности **** входит своевременное обеспечение оформления и наличия обязательной документации, для обеспечения бесперебойной работы автотранспорта (п.2.1.), организация оформления документов и контроль за своевременностью постановки, снятия с учет транспортных средств в органах ГИБДД (п.2.4, 2.5) и т.д. (л.д.89-91).

Таким образом, из содержания должностной инструкции следует, что выданное истице задание соответствовало её трудовой функции, поскольку было связано с оформлением имеющихся у неё документов на транспортные средства.

Из материалов дела следует, что транспортный терминал Челябинск, в котором работала истица, входит в структуру филиала "Уральский" ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Полномочия Ч.Д.А. на издание распоряжений, обязательных для исполнения сотрудниками ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", подтверждаются доверенностью N13606/2015 от 01.07.2015 г., выданной генеральным директором ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" П.В.В. сроком по 31.12.2015 г., из содержания которой следует, что Ч.Д.А. наделен всеми полномочиями работодателя в отношении структурных подразделений общества, расположенных на территории Уральской области, в том числе на подписание документов, связанных с деятельностью вверенных подразделений, приказов о наложении дисциплинарных взысканий и иных действий, непосредственно связанных с вышеуказанными поручениями.

То обстоятельство, что на момент издания Ч.Д.А. распоряжения от 21.09.2015 г. и приказа о привлечении Бычковой Е.В. к дисциплинарной ответственности, он являлся работником ООО "Агро-Авто" (л.д.214,215, 226) не имеет юридического значения, поскольку в данном случае Ч.Д.А. действовал от имени работодателя ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" на основании выданной ему доверенности.

Осведомленность Бычковой Е.В. о наличии у Ч.Д.А. организационно - распорядительных полномочий по управлению структурным подразделением "Транспортный терминал Челябинск", в котором работала истица, подтверждается её заявлениями, адресованными Ч.Д.А. как представителю работодателя ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у Ч.Д.А. полномочий на издание распоряжений, обязательных для исполнения сотрудниками ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а утверждения истца о том, что

распоряжение N**** от 21.9.2015 г. о подготовке документу транспортные средства и приказ о применении дисциплинарного взыскания от 29 сентября 2015 г. изданы неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что транспортные средства в отношении которых необходимо было подготовить документы принадлежали не ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", а ООО "Агро-Авто", не имеет правового значения, поскольку данное истице распоряжение было издано полномочным лицом в соответствии с должностными обязанностями Бычковой Е.В. по имеющейся у неё информации.

Таким образом, оснований для признания приказа N**** от 29 сентября 2015 г. незаконным у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части является законными и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N **** от 30 сентября 2015 г., суд исходил из того, что Бычкова Е.В. без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте 24 сентября 2015 г. с 08 час. 50 мин., опоздала на работу на 3 часа, ушла с работы в 12 час, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения Бычковой Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность истца соблюдать требования, содержащиеся в локальных нормативных и иных организационно-распорядительных актах работодателя; информировать при первой возможности непосредственного руководителя об отсутствии на работе, причинах, в т.ч. об открытии листа нетрудоспособности, примерной продолжительности своего отсутствия, представлять документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе, установлена п.2.3.2, п.2.3.5. трудового договора, п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.92-105).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истицей, что 24 сентября 2015 г. она отсутствовала на рабочем месте с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин.

Из объяснительной Бычковой Е.В. от 28 сентября 2015 г. следует, что в указанное время она отсутствовала на рабочем месте в связи с обращением за медицинской помощью в ГБУЗ "ОКБ N3" по причине ухудшения состояния здоровья (л.д.112).

Справкой ГБУЗ "ОКБ N3" от 24 сентября 2015 г. подтверждено., чтю 24 сентября 2015 г. истица находилась на обследовании в **** с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. (л.д. 113).

Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за сентябрь 2015 г. следует, что время отсутствия Бычковой Е.В. на рабочем месте 24 сентября 2015 г. учтено работодателем как рабочее время, рабочая смена оплачена истцу в полном объеме (л.д. 122).

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истица отсутствовала на рабочем месте в течение непродолжительного времени по уважительной причине, в связи с обращением за медицинской помощью по причине внезапного ухудшения состояния здоровья, об уважительности причины отсутствия на рабочем месте Бычкова Е.В. уведомила работодателя в тот же день, представив медицинскую справку о посещении врача. Принимая во внимание, что доказательств наступления для работодателя каких-либо негативных последствий ответчиком не представлено, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказ N **** от 30.09.2015 г. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Положения статьи 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Установив факт нарушения трудовых прав Бычковой Е.В., выразившийся в незаконном привлечении её к дисциплинарной ответственности на основании приказа N **** от 30 сентября 2015 г., судебная коллегия приходит к выводу, что истица имеет право на получение от ответчика компенсации морального вреда, в связи с причиненными ей нравственными страданиями.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает заявленные Бычковой Е.В. требования в сумме **** руб. завышенными и не соответствующими степени нравственных страданий. С учетом степени вины ответчика, характера допущенного им нарушения, нравственных страданий истца, принимая во внимания требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Бычковой Е.В. о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере **** рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в сумме **** рублей.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Бычковой Е.В. о признании незаконным приказ N**** от 30.09.2015 г., о взыскании компенсации морального вреда, принятием судом апелляционной инстанции в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 января 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бычковой Е.В. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N **** от 30.09.2015 г., о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным приказ закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" N **** от 30.09.2015 г.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу Бычковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Это же решение изменить, дополнив его резолютивную часть, текстом следующего содержания:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

Этот же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи