Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 11-8476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Чаус И.А., судей Уфимцевой Т.Д., Киневой О.Н.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Несторенко Н.С. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 08 апреля 2016 года по иску Несторенко Н.С. к МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", ООО "Коммунальный сервис-2" о возложении обязанности произвести перерасчет, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, пояснения истицы Несторенко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ответчика МУП "ЧКТС" Семеина М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несторенко Н.С. обратилась с иском к МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" ( далее МУП "ЧКТС"), ООО "Коммунальный сервис-2" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости использованного тепла согласно приборам общедомового учета , за период с 2010 г. по настоящее время по жилому помещению, квартире ****, о взыскании компенсации морального вреда с МУП "ЧКТС" в размере **** руб., с ООО "Коммунальный сервис-2" - в размере **** руб.

В обоснование требований указала, что в доме установлены общедомовые приборы учета, однако корректировка по отоплению не производится, в результате чего по ее квартире накопился долг.

Представитель ответчика МУП "ЧКТС" Семеин М.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что МУП "ЧКТС" определено в качестве единой теплоснабжающей организацией и на основании Постановления Администрации осуществляет поставку теплоносителя потребителям г.Челябинска только с 01.01.2012 г. Произвести перерасчет за период с января 2010 по 2011 г. в котором отсутствовали договорные отношения по поставке тепла и ГВС, не представляется возможным. Представитель просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям о перерасчете и считает, что право требования о перерасчете возникает у истца не ранее января 2013 г. Кроме того, пояснил, что в связи с прекращением поставки горячего водоснабжения (ГВС) в жилой дом **** впоследствии МУП "ЧКТС"

производились перерасчеты: с 15.07.2013 г. по 29.07.2013 г. в связи с гидравлическими испытаниями, с 14.07.2014 г. по 27.07. 2014 г. и с 13.03.2015 г. по 27.07.2015 г. Представитель указывает, что в многоквартирном жилом доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОПУ), корректировка произведена с 2013г ... Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК "Коммунальный сервис-2" Кузнецова СВ. иск не признала, пояснила, что ООО УК "Коммунальный сервис-2" ежемесячно предоставляют показания приборов общедомового учета тепла в МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети". Данные показания оформляются в "ведомости потребления тепловой энергии" и передаются лично под роспись представителю "МУП "ЧКТС".

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Несторенко Н.С ... считает решение незаконным, суд необоснованно сослался на ч.1 ст. 157 ЖК РФ и отказал в осуществлении перерасчета ( корректировки) за отопление. В суде установлено, что ООО УК "Коммунальный сервис" ежемесячно предоставляли в МУП "ЧКТС" показания приборов учета. Применяя срок исковой давности, суд не аннулировал долг истцу за непредоставленное ответчиком тепло. Полагает, что решение подлежит отмене, а требования -удовлетворению.

Представитель ответчика ООО УК "Коммунальный сервис-2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУП "ЧКТС" в установленном законом порядке произвело истице перерасчет по горячему водоснабжению за период временного отключения ГВС, а также произвело перерасчет корректировку) по отоплению. При этом, отказывая в проведении корректировки по отоплению за период с 2010г., суд первой инстанции правомерно указал, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, кроме того, указал, что МУП "ЧКТС" является единой теплоснабжающей организацией с 01.01.2012 года,

общедомовые приборы учета установлены в указанном многоквартирном доме и введены в эксплуатацию только в августе 2012г., регламент утвержден собственниками МКД в декабре 2013 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан и другое.

Пунктом 21 названных Правил установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

р - р v_L_ Р

1 o2.i 1А.пр А ^ 1 fn.i

, (8)

где: Р

It пп

р - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

S - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м);

S- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Как следует из материалов дела, квартира **** является общей собственностью Несторенко Н.С., Я.М, С.Я.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК "Коммунальный сервис-2" на основании решения общего собрания от 18 декабря 2014г., поставку теплоносителя, в том числе, в указанный дом в соответствии с Постановлением администрации г. Челябинска N 279-п осуществляет МУП "ЧКТС", являющееся единой теплоснабжающей организацией с 01.01.2012 года. МУП "ЧКТС" предоставляет жителям указанного дома коммунальные услуги по отоплению, нагреву воды, она же рассчитывает плату за эти услуги и выставляет квитанции на оплату.

В указанном доме установлен и 09.08.2012 г. введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОПУ).

Начисления по оплате тепловой энергии МУП "ЧКТС" производит на основании показателей ОПУ, которые ООО УК "Коммунальный сервис-2" передает на основании ведомости потребления тепловой энергии.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16 декабря 2013 г. постановлено применять регламент работы с коллективными (общедомовыми) приборами учета потребленной тепловой энергии.

В связи с прекращением поставки горячего водоснабжения (ГВС) в жилой дом **** МУП "ЧКТС" производились перерасчеты: с 15.07.2013 г. по 29.07.2013 г. в связи с гидравлическими испытаниями, с 14.07.2014 г. по 27.07.2014 г. и с 13.03.2015 г. по

27.07.2015г.

Также в июне 2014 года, в феврале 2015 года и в марте 2016 года МУП "ЧКТС" была произведена корректировка суммы платы за отопление по квартире ****, сособственником которой является истица, за период 2013г, 2014г., 2015г., что самой истицей в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также квитанциями (л.д.7, 30, 39-40), ответами (л.д.Ю, 13, 15-16, 26-27, 31, 37-38), актами (л.д.11-12, 25, 28-29, 64-65), претензией (л.д.14), регламентом (л.д.33-34), протоколом (л.д.35), договорами (л.д.67-69, 73, 132-139), ведомостями (л.д.81-84), сальдовой ведомостью (л.д. 114-131), представленных истицей в суд апелляционной инстанции счет- квитанций за отопление, а ответчиком- ведомости по корректировке.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку с исковыми требованиями о перерасчете за период с 2010 г. истица обратилась лишь 20.01.2016 г., суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности о перерасчете за период с 2010 г. по 20 января 2013 года истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается периода после 20 января 2013 года, то материалами дела, в частности представленными самой истицей квитанциями, подтверждается, что в июне 2014 года, в феврале 2015 года и в марте 2016 года МУП "ЧКТС" была произведена корректировка суммы платы за отопление.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчиком в лице МУП "ЧКТС" была в установленном законом порядке произведена корректировка платы за отопление, горячее водоснабжение, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных истицей

требований. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Несторенко Н.С. о том, что перерасчет МУП "ЧКТС" не производился, являются необоснованными, доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Несторенко Н.С. сама не отрицала, что корректировка по отоплению произведена, однако не согласна с указанием в квитанциях по отоплению наличии долга.

Поскольку наличие или отсутствие у истицы Несторенко Н.С. долга по отоплению и причины его образования предметом настоящего спора не являлось, то оснований "аннулировать" долг у суда первой инстанции не имелось. Указанные доводы жалобы основанием для отмены решения суда не являются и не лишают истицу права на защиту своих интересов в установленном законом порядке.

Ссылки заявителя жалобы об отсутствии заявленных ею требований относительно перерасчета платы за горячее водоснабжение, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, в исковом заявлении истица просила произвести перерасчет по приборам общедомового учета тепловой энергии без разбивки отопления и ГВС.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Несторенко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: