Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу N 11-8849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В.

судей Тульской И.А., Волошина А.Д.

при секретаре Замятиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Озёрского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2016 года по иску Зебольд Е.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика страхового акционерного общества "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") -Масагутовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Зебольд Е.В. - Бухтояровой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Удивительный мир" (далее по тексту - ООО "Удивительный мир") -Александровой Э.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зебольд Е.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещении в размере **** рублей, неосновательного обогащения - **** рубля **** копейки, штрафа, компенсации морального вреда - **** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 апреля 2015 года между Зебольд Е.В. и ООО "Удивительный мир" заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура на Кипр, сроком с 25 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года. В тот же день истец оплатил стоимость тура **** рублей. В рамках указанного договора турагент осуществил содействие в страховании заказчика по риску от невыезда, страховщиком выступило САО "ВСК". В связи с болезнью близкого родственника Зебольт Е.В. была вынуждена отказаться от туристической

поездки. Истец обратился за получением страхового возмещения в САО "ВСК", которое в выплате отказало.

Истец Зебольд Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, её представитель Бухтоярова В.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Удивительный мир" Александрова Э.Н. в судебном заседании суда первой инстанции полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, которым взыскал с САО "ВСК" в пользу Зебольд Е.В. страховое возмещение в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда - **** рублей, штраф - **** рублей **** копеек, всего **** рублей **** копеек. Этим же решением взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета госпошлину **** рублей **** копейки.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Указывает на то, что произошедшее с родственником истца Зебольд Е.В. событие 18 августа 2015 года, связанное с ухудшением здоровья, является следствием наличия хронического заболевания у родственника, что в соответствии с договором страхования не является страховым случаем, в связи с чем у страховщика отсутствуют обязательства по страховой выплате.

В возражениях на апелляционную жалобу Зебольд Е.В. просит решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зебольд Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна

сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 вышеназванного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2013 года между ООО "Удивительный мир" и Зебольд Е.В. был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта N****, по условиям которого турагент обязался по поручению заказчика за вознаграждение совершить действия по формированию туристического тура, а именно туристической поездки в составе группы на Кипр, начиная с 25 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года, на троих человек. Истец оплатила ООО "Удивительный мир" **** рублей. Согласно приложению N1 к договору от 24 апреля 2015 года в пакета услуг включены: размещение туристов, трансфер, медицинское страхование и страховка от невыезда (л.д.11,12 оборот, 13).

Между САО "ВСК" и Зебольд Е.В., К.А., Б.А. в тот же день были заключены договоры страхования медицинских и иных непредвиденных расходов и отказ от поездки, выданы страховые сертификаты N****, N**** и N**** соответственно, срок страхования с 25 августа 2015 года по 05 сентября 2015 года по Варианту 2. Факт оплаты страховщику страховой премии не оспаривался сторонами. Страховая сумма по страховой программе "отказ от поездки" согласована сторонами в размере **** EUR в отношении застрахованной Зебольд Е.В., **** EUR - в отношении К. Е., ****

EUR - в отношении Б.А.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами N60.11 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (далее по тексту - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 Правил страхования страховыми случаями по рискам "расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку", являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования, после оплаты застрахованным стоимости тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки -невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случаях необходимости ухода за близким родственником Застрахованного по причине острого заболевания близкого родственника Застрахованного, развившегося или произошедшего в период страхования.

Из материалов дела следует, что З.Н.В. - мать Зебольд Е.В., 18 августа 2015года доставлена в **** с ****, где находилась до 20 августа 2015 года, после выписки рекомендовано стационарное лечение в течение 15 суток, 3 месяца реабилитации. За больной необходим не медицинский квалифицированный уход с 21 августа 2015 года дочерью Зебольд Е.В. (л.д.31,32).

По результатам рассмотрения заявления Зебольд Е.В. от 24 августа 2015 года ООО "Удивительный мир" выплатило последней часть денежных средств, уплаченных по договору, в сумме **** рублей.

24 августа 2015 года Зебольд Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, при этом указав, что заявленное истцом событие не является страховым случаем (л.д.44, 47).

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, у застрахованного лица возникли обстоятельства, повлекшие отмену поездки за границу, и учитывая, что риск от невыезда был застрахован, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что заявленное событие является страховым случаем и ответчик обязан произвести Зебольд Е.В. выплату страхового возмещения. При этом суд, принимая во внимание наличие просрочки уплаты денежных средств страховщиком, взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере **** рублей **** копеек, а также установив факт нарушения прав потребителя,

суд, с учётом требований ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, взыскал с САО "ВСК" в пользу Зебольд Е.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взыскиваемой с ответчика в пользу истца страховой выплаты, ввиду следующего.

В соответствии с п. 11.1.12 Правил страхования при наступлении событий, указанных в п.4.2. Правил по риску "Расходы, понесенные застрахованным в случае невозможности осуществить поездку", страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа застрахованного от договора, заключенного последним с туристической фирмой на организацию поездки застрахованного, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, не возвращаемая по договору на туристическое обслуживание, а также не включенный в договор на туристическое обслуживание консульский сбор.

Согласно ответу туроператора ООО "БГ Азия и Африка" невозвратная часть стоимости путевки составила **** рублей **** копеек, возвратная часть **** рубль, размер страховой выплаты составляет **** рублей **** копеек (**** руб. (стоимость путевки) - **** руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере **** рублей **** копеек. Решение в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая со ссылкой на положения пп. 5.4.1 Правил страхования, согласно которому не являются страховым случаем, предусмотренные п. 4.2 Правил, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с Застрахованным в результате проявления, обострения и осложнения любых врожденных, наследственных, хронических или продолжительных заболеваний, в результате которых требуется постоянный Уход или контроль со стороны близких родственников Застрахованного или его близких родственников вне зависимости от того знал о них Застрахованный или нет, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГК РФ, доказательств наличия причинно-следственной связи между ранее диагностированными у матери застрахованного лица до заключения договора страхования заболеваниями и

случившимся 18 августа 2015 года инфарктом не представлено.

Таким образом, выводы суда о том, что страховой случай наступил, необходимость в отказе от поездки застрахованными лицами была вызвана объективными причинами, при этом наступившее событие обладает признаками внезапности, судебная коллегия полагает обоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с САО "ВСК". Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере **** рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, направлен на соблюдение баланса прав и интересов сторон, установлен с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нравственных переживаний потребителя, длительности нарушения его прав и степени вины страховщика. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Установив, что САО "ВСК" были нарушены права Б.Л.В. на своевременное получение страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изменения решения суда в части размера взыскиваемого страхового возмещения, подлежит перерасчету и размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, которой составляет **** рубля **** копеек, исходя из расчета ( ******** руб. + **** рублей + **** руб.) х50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с САО "ВСК" размер государственной пошлины в доход местного бюджета с учётом изменения взысканных сумм составит **** рублей **** копейку.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озёрского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2016 года изменить в части взыскания страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, общей суммы взысканных денежных средств, принять в указанной части новое решение.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Зебольд Е.В. страховое возмещение в размере **** рублей **** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - **** рубля **** копеек, всего взыскать **** рубля **** копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей **** копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: