Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А., судей Чаус И.А., Киневой О.Н.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Гуня К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Фонакина В.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2016 года по иску Широковской О.А. к Фонакину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Широковская О.А. обратилась в суд с иском к Фонакину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением адресу: ****, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****. Данная квартира была предоставлена ее матери Ф.Н.И., умершей в 2015 г., на основании обменного ордера N**** от 24.02.1981 г. По указанному адресу зарегистрирован ее брат Фонакин В.А., который в указанной квартире не проживает с июля 2013 г., более двух лет в квартире не появлялся, настоящее место жительства ответчика ей не известно. На основании решения мирового судьи судебного участка N2 г. Копейска 11.08.2015 г. с неё и с Фонакина В.А. в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. Просила признать Фонакина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить Фонакина В.А. из указанного жилого повешения без предоставления другого жилого помещения.
Истец Широковская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые
требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Фонакин Н.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании интересы ответчика Фонакина В.А. представлял адвокат по ордеру Журавлева О.В., которая с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Васянина С.А., представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым признал Фонакина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселил его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Фонакин В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не получал судебных извещений о дате и времени рассмотрения дела. О состоявшемся решении суда узнал от сестры Широковской О.А. в апреле 2016 год, когда вернулся из командировки. Ссылается на то, что спорная квартира является для него единственным жильем, уважительность причин непроживания в квартире связана с условиями его трудовой деятельности. Также указывает, что он оплачивает коммунальные платежи в отношении данной квартиры, в квартире имеются его вещи.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Фонакина В.А., его представителя Урихову И.Т., Широковской О.А., её представителя Шишменцева В.В., исследовав материалы дела, оценив показания допрошенных в апелляционной инстанции свидетелей, выслушав заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшего решение суда не отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либ^ из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как предусмотрено ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83
Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отЖогйвш^г себя договора социального найма.
Применительно к возникшему спору суд первой инстанции с достоверностью не установилналичие приведенных выше обстоятельств.
Так, суд установил, что квартира, по адресу: **** была предоставлена матери сторон (истца и ответчика) Ф.Н.И. на основании обменного ордера N**** от 24.02. 1981 г.
Ф.Н.И. умерла **** г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).
Из поквартирной карточки, выписки из финансового лицевого счета по адресу ****, следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Фонакин В.А., **** года рождения - с 21.01.1998 г., Широковская О.А., **** года рождения - с 24.07.1984 г.
Удовлетворяя исковые требования Широковской О.А., суд счел установленным, что Фонакин В.А. в указанном жилом помещении длительное время (около трех лет) не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, его личных вещей в квартире не имеется, он выехал из квартиры добровольно.
В подтверждение указанных обстоятельств суд сослался на показания свидетелей Б.Н.А., У.Л.И., Б.Л.Д., Б.Л.М., копии квитанций, счетов-извещений по оплате коммунальных платежей.
Со ссылкой ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, имеются основания для признания договора социального найма жилого помещения по адресу: **** Фонакиным В.А. расторгнутым в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Поскольку Фонакин В.А. в суде первой инстанции не участвовал по причине нахождения в командировке, и был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции, судебная коллегия определилао принятии от Фонакина В.А. новых доказательств.
Оценивая имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в совокупности, в том числе пояснения Фонакина В.А., Широковской О.А., данные в суде апелляционной инстанции, показания свидетелей А.Н.В., Ш.М.Т., Г.Е.В., Ф.И.В., судебная коллегия находит вывод суда перовой инстанции по существу спора не обоснованным, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Широковской О.А. в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещен
