Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 11-10134/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.

судей Беломестновой Ж.Н., Кузнецовой Л.А.,

секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Усенко А.В., Усенко Т.И. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2016 года по иску ООО "ЖЭУ-1" к Усенко А.В., Усенко Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, ответчиков Усенко А.В., Усенко Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО "ЖЭУ-1" - Полянко Е.А., Слепухина С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖЭУ-1" обратилось в суд с иском к Усенко А.В., Усенко Т.И о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: **** за период с 01 августа 2006 года по 28 февраля 2015 года в размере **** рублей **** копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копейки.

В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **** выбран непосредственный способ управления, ОАО "****" (уполномоченный) избран в качестве представителя собственников для участия от их имени в договорных отношениях с организациями, осуществляющими эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. 01 июля 2007 года между собственниками в лице уполномоченного и ООО "ЖЭУ-1" заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истцы зарегистрированы и проживают в квартире **** данного дома, но обязанности по внесению платы за жилое помещение исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО "ЖЭУ-1" уточнил исковые требования, просил взыскать с Усенко А.В., Усенко Т.И. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: **** за период с 01 апреля

2012 года по март 2015 года в размере **** рублей **** копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копеек, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере **** рублей **** копеек.

Представители истца ООО "ЖЭУ-1" - Полянко Е.А., Слепухин С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Усенко А.В., Усенко Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены: с Усенко А.В., Усенко Т.И. солидарно в пользу ООО "ЖЭУ-1" взыскан долг по оплате за жилое помещение за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере **** рубля **** копейки. С Усенко А.В., Усенко Т.И. в пользу ООО "ЖЭУ-1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****копеек с каждого. ООО "ЖЭУ-1" из местного бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере ****копеек.

Усенко А.В., Усенко Т.И. в апелляционной жалобе и дополнениях просят решение суда в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, госпошлины отменить, принять новое решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Не согласны с принятым судом расчетом суммы долга, в который необоснованно включены начисления за услуги, выходящие за взыскиваемый период, а также пеня в размере **** руб. **** коп., начисленная в декабре 2014 года на сумму задолженности за период с июля 2006 года по декабрь 2014 года. Полагают необоснованным начисление за обслуживание и ремонт в размере 100 %, поскольку в силу решения общего собрания собственников от 31 мая 2006 года из указанной суммы должна производиться оплата услуг уполномоченного в размере 8 %. Ссылаются на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении фототаблицы, допросе свидетеля в подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества. Не согласны с представленными истцом актами выполненных работ. Полагают, что судом неправильно определен период для взыскания задолженности, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, ранее принятое заочное решение отменено. Проверкой прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 июня 2012 года установлено, что собрание собственников, на основании которого истцом взимается плата, не проводилось. Не согласны с размером взысканной с ответчиков госпошлины.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части возврата госпошлины из местного бюджета

подлежащим оставлению без изменения, в остальной части - подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира по адресу: **** находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы: Усенко Т.И., ее сын Усенко А.В. - с 16 декабря 1994 года (л.д. 7 т. 1).

В соответствии с протоколом N 1 очередного общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, проведенного в форме заочного голосования от 31 мая 2006 года, выбран способ управления - непосредственное управление при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя, утвержден представитель - ОАО "****" (уполномоченный) для участия от имени собственников помещений в договорных отношениях с третьими лицами, ему делегированы полномочия на заключение договоров от имени и за счет собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по эксплуатации, санитарному обслуживанию, техническому содержанию и ремонту жилого дома (л.д. 34-38 т. 1).

01 июля 2006 года между собственниками помещений в данном доме в лице уполномоченного ОАО "****" (заказчик) и ООО "ЖЭУ-1" (исполнитель) заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 49-51 т. 1).

Взыскивая с ответчиков задолженность за период с апреля 2012 года по март 2015 года, суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом солидарной обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по внесению платы за жилое помещение, исполненной ответчиками ненадлежащим образом.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом суммы задолженности - **** рубля **** копейки, поскольку в нее включены не только непосредственно начисления за соответствующие месяцы спорного периода с апреля 2012 года по март 2015 года, но и ранее начисленные суммы, не входящие во взыскиваемый период.

В представленном истцом суду первой инстанции расчете задолженности отсутствовали начисления за март 2015 года, в связи с чем судебной коллегией у истца запрошен расчет задолженности за весь спорный период с апреля 2012 года по март 2015 года.

Исходя из представленного расчета размер задолженности (неоплаченные ответчиками начисления) за спорный период составляет **** руб. **** коп. ((**** руб. **** коп. (апрель 2012 года) + **** руб. **** коп. (май 2012 года) + **** руб. **** коп. (июнь 2012 года) + **** руб. **** коп. (июль 2012 года) + **** руб. **** коп. (август 2012 года) + **** руб. **** коп. (сентябрь 2012 года) + **** руб. **** коп. (октябрь 2012 года) + **** руб. **** коп. (ноябрь 2012 года) + **** руб. **** коп. (декабрь 2012 года) + **** руб. **** коп. (январь 2013 года) + **** руб. **** коп. (февраль 2013 года) + **** руб. **** коп. (март 2013 года) + **** руб. **** коп. (апрель 2013 года) + **** руб. **** коп. (май 2013

года) + **** руб. **** коп. (июнь 2013 года) + **** руб. **** коп. (июль 2013 года) + **** руб. **** коп. (август 2013 года) + **** руб. **** коп. (сентябрь 2013 года) + **** руб. **** коп. (октябрь 2013 года) + **** руб. **** коп. (ноябрь 2013 года) + **** руб. **** коп. (декабрь 2013 года) + **** руб. **** коп. (январь 2014 года) + **** руб. **** коп. (февраль 2014 года) + **** руб. **** коп. (март 2014,/ода) + **** руб. **** коп. (апрель 2014 года) + **** руб. **** коп. (май 2014 года) + **** руб. **** коп. (июнь 2014 года) + **** руб. **** коп. (июль 2014 года) + **** руб. **** коп. (август 2014 года) + **** руб. **** коп. (сентябрь 2014 года) + **** руб. **** коп. (октябрь 2014 года) + **** руб. **** коп. (ноябрь 2014 года) + **** руб. **** коп. (декабрь 2014 года) + **** руб. **** коп. (январь 2015 года) + **** руб. **** коп. (февраль 2015 года) + **** руб. **** коп. (март 2015 года)).

Судебная коллегия также не может согласиться с взысканным судом размером пени - **** рубля **** копейки, включенным ответчиком в состав общей суммы задолженности.

Поскольку математический расчет пени с указанием суммы, на которую она начисляется, периода, за который она взыскивается, размера процентов, истцом суду первой инстанции не был представлен, судебной коллегией у истца запрошен математический расчет взыскиваемой пени.

Из данного расчета следует, что пеня начисляется на сумму задолженности **** руб. **** коп. за 10 ноября 2014 года, на сумму задолженности **** руб. **** коп. за период с 11 ноября 2014 года по 09 декабря 2014 года, на сумму задолженности **** руб. **** коп. за 10 февраля 2015 года, на сумму задолженности **** руб. **** коп. за период с 11 февраля 2015 года по 09 марта 2015 года.

Поскольку сумма долга - **** руб. **** коп. образовалась за период с июля 2006 года по октябрь 2014 года и впоследствии увеличивалась, а заявленный истцом период взыскания задолженности - с апреля 2012 года по март 2015 года, то оснований для взыскания пени на сумму долга, образовавшуюся за период с июля 2006 года, не имеется.

Пеня на сумму долга, образовавшегося с апреля 2012 года по октябрь

2014 года **** руб. **** коп., начисленная за период с 10 ноября 2014 года по 09 декабря 2014 года (как указал истец) составляет **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. х 8,25% : 300 х 30).

Пеня на сумму долга, образовавшегося с апреля 2012 года по январь

2015 года **** руб. **** коп. , начисленная за период с 10 февраля 2015 года по 09 марта 2015 года (как указал истец) составляет **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. х 8,25% : 300 х 28).

Всего пеня составляет **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. + **** руб. ****коп.).

Таким образом, решение суда подлежит изменению, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере **** рублей **** копеек, пеня в размере **** рублей ****

копейка.

Согласно ч. 1 ст. 321.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобе на произведенное истцом начисление за обслуживание и ремонт в размере 100 %, в то время как в силу решения общего собрания собственников от 31 мая 2006 года из указанной суммы должна производиться оплата услуг уполномоченного в размере 8 %, несостоятельна.

В соответствии с решением по вопросу 7 общего собрания собственников от 31 мая 2006 года, утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за содержание и ремонт общего имущества (для нежилых помещений) в размере, рассчитанном исходя из натуральных показателей помещения (площадь, количество проживающих) и тарифов не ниже, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с решением по вопросу 9 общего собрания собственников от 31 мая 2006 года, утверждена плата за услуги уполномоченного в размере 8 % от платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома (для нежилых помещений).

Ежемесячные начисления за содержание и ремонт произведены ответчиком в размере 92 % от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В частности, в апреле 2012 года начислено **** руб. **** коп. (**** руб. х **** кв.м. х 92 % = **** руб.); в июле 2012 года начислено **** руб. **** коп. (**** руб. х **** кв.м. х 92 % = **** руб.), в сентябре 2012 года начислено **** руб. **** коп. (**** руб. х **** кв.м. х 92 % = **** руб.). Аналогичны начисления произведены за иные месяцы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении фототаблицы, допросе свидетеля в подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, о не согласии с представленными истцом актами выполненных работ, основанием к отмене решения являться не могут.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный акт составляется на основании письменного заявления нанимателя наймодателю, поданного в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения (пункты 7, 8 Правил).

Предусмотренные законом доказательства ненадлежащего качества работ и услуг по содержанию и ремонту жилья ответчиками не представлены.

Ссылка заявителей жалобы на фактическое не проведение общего собрания собственников от 31 мая 2006 года, на основании которого истцом взимается плата, что установлено при проведении проверки прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 июня 2012 года, о неправильности решения суда не свидетельствует, поскольку сведения о признании недействительными решений данного собрания в установленном законом порядке суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода взыскания задолженности, в связи с тем, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, ранее принятое заочное решение отменено, необоснованны.

Исковое заявление подано в суд 07 апреля 2015 года. С учетом трехлетнего периода срока исковой давности (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ), истец имеет право на взыскание задолженности за период с апреля 2012 года. Отмена заочного решения суда от 08 июня 2015 года определением от 19 апреля 2016 года начало течения срока исковой давности не изменяет.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией был изменен размер удовлетворенных исковых требований, то подлежат изменению и расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

Госпошлина от заявленной суммы **** руб. **** коп. составляет **** руб. **** коп. (**** руб. + 3% х (******** руб. - **** руб.). Требования истца удовлетворены на сумму **** руб. **** коп. (**** pyб. **** коп. + **** руб. **** коп.). Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет **** руб. **** коп. (******** руб. х **** руб. : **** руб. **** коп.).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2016 года в части возврата ООО "ЖЭУ-1" госпошлины из местного бюджета оставить без изменения.

Это же решение суда в остальной части изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с Усенко А.В., Усенко Т.И. солидарно в пользу ООО "ЖЭУ-1" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире по адресу: **** за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере **** рублей **** копеек, пеню в размере **** рублей **** копейка, расходы по оплате госпошлины в размере **** рубля **** копейки.

Председательствующий

Судьи