Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 11-10230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зарипова А.Н.на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года по иску Зарипова А.Н.к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании распоряжения незаконным в части, восстановлении в списках, предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Зарипова А.Н., его представителя Астаховой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Златоустовского городского округа Челябинской области Батищева И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа от 28.10.2015 N 2379-р "Об исключении из общего списка очередности на получение жилья по договору социального найма, а также из списка граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года" в части исключения его из списков на получение жилья (пп.4 п.1 распоряжения); обязать аминистрацию Златоустовского городского округа восстановить его в названных списках с 05.07.1999; предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по нормам предоставления жилого помещения, установленным на территории Златоустовского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Златоуста.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1999 года истец состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья по договору социального найма. В ноябре 2015 года

получено уведомление о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, исключении из списка граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 28.10.2015 N 2379-р. В качестве основания принятия такого решения указано на его обеспеченность жилым помещением площадью *** кв.м, что более учетной нормы. Полагает решение администрации ЗГО незаконным, нарушающим его права. Он в собственности жилого помещения не имеет, вынужден проживать в квартире по адресу ***, принадлежащей его матери, на основании договора найма. Мать проживает в названной квартире периодически, общего хозяйства они не ведут. С 1999 года он страдает психическим заболеванием, совместное проживание с матерью невозможно, членом семьи матери он не является. Полагает, что до настоящего времени основания для получения жилого помещения им не утрачены (л.д.2-4, 89-92, 110-111).

В судебном заседании Зарипов А.Н., его представитель Астахова О.Г. на иске настаивали.

Представитель администрации Златоустовского городского округа Батищев И.В. иск не признал.

Зарипова Ф.Т., представитель Министерства социальных отношений Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Зарипова А.Н.

В апелляционной жалобе Зарипов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату им права на получение жилого помещения по договору социального найма. Он и Зарипова Ф.Т. членами одной семьи не являются, совместно проживать в квартире не могут, в представленных суду документах состав его семьи определен в количестве одного человека. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля М.P.P. и объяснениям третьего лица Зариповой Ф.Т. В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, он проживает на основании договора найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Златоустовского городского округа Челябинской области указывает на то, что для признания лица членом семьи собственника жилого помещения не требуется установление факта ведения совместного хозяйства. При рассмотрении дела установлено, что Зарипов А.Н. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, вселен в качестве члена

семьи собственника жилого помещения, Зарипова Ф.Т. (мать Зарипова А.Н.) периодически проживает в квартире. Истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как инвалид 2 группы, проживающий в коммунальной квартире и страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание с ним в одной квартире невозможно. В настоящее время не представляется возможным признать истца лицом, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, истцом утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зарипова Ф.Т., представитель Министерства социальных отношений Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (п.2 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зарипов А.Н. ***года рождения является инвалидом второй группы бессрочно; состоит на диспансерном учете, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (л.д.8, 88).

В заявлении на имя главы администрации г.Златоуста от 29 июня 1999 года Зарипов А.Н. просил поставить его в очередь на жилье, т.к. проживает в коммунальной квартире, является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию (л.д.29).

Постановлением главы города Златоуста Челябинской области от 05 июля 1999 года N 781 Зарипов А.Н., проживающий по адресу ***в коммунальной квартире, инвалид 2 группы, пользующийся правом первоочередного получения жилья, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на очередь по 2 льготному списку, состав семьи 1 человек (л.д.44,49).

На момент постановки на учет Зарипов А.Н. проживал с матерью Зариповой Ф.Т. в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу ***(л.д.58).

На основании договора N *** безвозмездной передачи комнат в собственность граждан от 09 марта 2005 года две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г***переданы в собственность Зариповой Ф.Т.

Зарипов А.Н. просил исключить его из числа участников приватизации (л.д.153).

Согласно п. 11 договора член семьи, не принимавший участия в приватизации, Зарипов А.Н., имеет право пользования жилым помещением в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ (л.д.150).

Согласно договора купли-продажи от 22 сентября 2006 года Зарипова Ф.Т. продала две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г***за *** рублей (л.д.149).

Согласно договора купли-продажи от 22 сентября 2006 года Зарипова Ф.Т. купила двухкомнатную квартиру по адресу ***за *** рублей (л.д.53).

В настоящее время двухкомнатная квартира общей площадью *** кв.м по адресу ***зарегистрирована на праве собственности за Зариповой Ф.Т. (л.д.1 1, 23-25, 48, 54).

Зарипов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу *** с 13 декабря 2006 года (л.д. 12,46,47).

Зарипова Ф.Т. является собственником жилого дома общей площадью ***кв.м и земельного участка по адресу ***, право собственности зарегистрировано 21.09.1999; имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу (л.д. 10, 14-15, 23-25, 48).

Зарипов А.Н. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 13,26,33).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 28 октября 2015 года N 2379-р "Об исключении из общего списка очередности на получение жилья по договору социального найма, а также из списка граждан из числа отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года", Зарипов А.Н. исключен из названных списков в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, обеспеченностью жилым помещением на одного члена семьи 42,6 кв.м, что более учетной нормы (л.д.6,32,45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Зарипов А.Н. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как проживающий в коммунальной квартире и страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; впоследствии вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения в двухкомнатную квартиру по адресу Челябинская область, ***, приобретенную его матерью взамен проданных комнат в коммунальной квартире, от участия в приватизации которых отказался, имеет право пользования названной квартирой; и пришел к выводу о том, что Зарипов А.Н. утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Зарипова А.Н. об отсутствий в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату им права на получение жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что он и Зарипова Ф.Т. членами одной семьи не являются, совместно проживать в квартире не могут, в представленных суду документах состав его семьи определен в количестве одного человека, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.З ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Нуждающимся в улучшении жилищных условий лицам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утверждаемом в установленном законодательством порядке, жилые помещения предоставлялись в первую очередь (п.З ст.36 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из материалов дела, в момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Зарипов А.Н. с матерью Зариповой Ф.Т. имели право пользования жилым помещением - двумя комнатами в коммунальной квартире по адресу Челябинская область, г.Златоуст, ул.К.Маркса, д.21, кв.13; Зарипов А.Н. находился на диспансерном учете по поводу хронического психического заболевания, имел право на первоочередное получение жилья (л.д.44).

На момент приватизации Зариповой Ф.Т. двух комнат в коммунальной квартире по адресу Челябинская область, г***Зарипов А.Н. имел равное с Зариповой Ф.Т. право пользования жилым помещением, отказался от участия в приватизации, в связи с чем за ним сохранялось право пользования названным жилым помещением в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которое носило бессрочный характер.

Двухкомнатная квартира по адресу Челябинская область, *** была приобретена Зариповой Ф.Т. в собственность взамен двух комнат в коммунальной квартире по адресу Челябинская область, г.Златоуст, ул.К.Маркса, д.21, кв.13. Так, договоры купли-продажи жилых помещений заключены в один день, цена отчуждаемого жилого помещения и приобретаемого жилого помещения одинакова (*** рублей), при этом Зарипов А.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что фактически имел место размен коммунальной квартиры, деньги не передавались.

Зарипов А.Н. был вселен в приобретенную квартиру по адресу Челябинская область, *** в качестве члена семьи собственника жилого помещения (своей матери), доказательств наличия иного соглашения не представлено.

Договоры найма указанного жилого помещения заключены между Зариповой Ф.Т. и Зариповым А.Н. в 2014, 2015 годах в связи с представлением документов для получения субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.71).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Зарипов А.Н. приобрел право пользования квартирой по адресу Челябинская область, *** в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

При этом объем прав Зарипова А.Н. в отношении жилого помещения по адресу Челябинская область, *** не может быть меньше объема его прав в отношении двух комнат квартиры по адресу Челябинская область, г***после их приватизации Зариповой Ф.Т.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку Зарипов А.Н. вселен в жилое помещение по адресу Челябинская область, *** в качестве члена семьи собственника жилого помещения (своей матери), при этом судом установлено, что Зарипова Ф.Т. периодически проживает в указанной квартире, наличие у Зариповой Ф.Т. иного жилого помещения - жилого дома по адресу ***, регистрация по месту жительства в указанном доме и проживание в нем не свидетельствуют о прекращении семейных отношений Зариповой Ф.Т. и Зарипова А.Н. и не влияют на его право пользования квартирой.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Зарипов А.Н. утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Проживая в двухкомнатной квартире общей площадью *** кв.м в качестве члена семьи собственника жилого помещения, Зарипов А.Н. имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, утвержденной решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06 мая 2009 года N 22-ЗГО (не менее 10 и не более 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека в индивидуальных жилых домах и отдельных квартирах многоквартирных домов; не менее 9 и не более 19 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека в коммунальных квартирах или комнатах в жилых домах коридорного типа).

То обстоятельство, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Зарипов А.Н. состоял один, не правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не свидетельствует об иных основаниях и условиях его проживания в квартире по адресу Челябинская область, ***.

Доводы о невозможности совместного проживания Зарипова А.Н. и Зариповой Ф.Т. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Зарипова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы Зарипова А.Н. сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: