Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 11-10272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Чаус И.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, апелляционной жалобе Мунтаева Р.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2016 года по иску Иванова А.А. к Муктасимовой Г.М., Муктасимову Д.А., Муктасимовой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; по иску Муктасимовой Г.М. к Иванову А.А., Мунтаеву Р.К., Мунтаеву С.К., КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ"; по иску Муктасимовой Зульфии Аглямовны к Иванову А.А., Мунтаеву Р.К., Мунтаеву С.К., Муктасимовой Г.М.; по иску Муктасимова Д.А. к Иванову А.А., Мунтаеву Р.К., Муктасимовой Г.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Муктасимовой Г.М. - Генералова Т.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Муктасимовой Г.М., Муктасимову Д.А., Муктасимовой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи

от 15 октября 2015 года. В принадлежащей ему квартире зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, договорных обязательств между ними нет. Регистрация и проживание ответчиков ограничивают его права владения, пользования и распоряжения квартирой (том 1, л.д.3-4).

Муктасимова Г.М. обратилась в суд со встречным иском с учетом уточнений к Иванову А.А., Мунтаеву Р.К., Мунтаеву С.К., КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ", в котором просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу ****, заключенный 24 июня 2014 года между ней и Мунтаевым Р.К.; договор купли-продажи названной квартиры, заключенный 15 октября 2015 года между Мунтаевым Р.К. и Ивановым А.А.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Иванова А.А. в отношении жилого помещения; передать квартиру в собственность Муктасимовой Г.М.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 марта 2014 года заключила с КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" договор займа на сумму **** рублей, по которому ей реально были переданы денежные средства в размере **** руб., и подписала договор залога недвижимого имущества в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу ****. Она не смогла в течение двух месяцев вносить платежи по договору займа и председатель КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" Мунтаев С.К. настоял на переоформлении квартиры на Мунтаева Р.К. В регистрационной палате она подписала подготовленные , в строках, которые указывал ей Мунтаев С.К. Намерений продавать квартиру, являющуюся единственным местом жительства ее и членов семьи она не имела. Сделка купли-продажи квартиры является мнимой, совершена под влиянием заблуждения, сторонами не исполнена: лицевой счет на квартиру открыт на ее имя, она производит оплату жилья и коммунальных услуг, денежных средств по договору купли-продажи она не получала. Иванов А.А. жилое помещение не осматривал, купил квартиру не для проживания, а с целью вложения денежных средств (том 1, л.д.224-225, том 2, л.д.147-148).

Муктасимов Д.А., Муктасимова З.А. обратились в суд с исками к Иванову А.А., Мунтаеву Р.К., Муктасимовой Г.М., в которых просили признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу ****, заключенные 24 июня 2014 года между Муктасимовой Г.М. и Мунтаевым Р.К. и 15 октября 2015 года между Мунтаевым Р.К. и Ивановым А.А.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Иванова А.А. в отношении жилого помещения; передать квартиру в собственность Муктасимовой Г.М.

В обоснование заявленных требований указали, что о заключении

договоров купли-продажи квартиры не знали, обязательства о снятии с регистрационного учета не принимали, квартира является для них единственным местом жительства, однако Муктасимова Г.М. распорядилась ею без их ведома. Договором купли-продажи квартиры от 24 июня 2014 года нарушены их права, поскольку договор предусматривает их обязанность сняться с регистрационного учета. Жилое помещение из владения их семьи фактически не выбывало, новые собственники в квартиру не приходили. Полагают, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, основам правопорядка и нравственности (том 1, л.д.227-228, 230-231, том 2, л.д.145-146).

В судебном заседании представитель Иванова А.А. - Ахатов Р.К. на иске Иванова А.А. настаивал, иски Муктасимовой Г.М., Муктасимовой З.А., Муктасимова Д.А. не признал.

Муктасимов Д.А., представитель Муктасимовой Г.М., Муктасимовой З.А., Муктасимова Д.А. - Марайкин СИ. иск Иванова А.А. не признали, на исках Муктасимовой Г.М., Муктасимовой З.А., Муктасимова Д.А. настаивали.

Мунтаев Р.К., Мунтаев С.К., их представитель Данилевич О.И. иски Муктасимовой Г.М., Муктасимовой З.А., Муктасимова Д.А. не признали.

Иванов А.А., Муктасимова Г.М., Муктасимова З.А., представители КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. отказал; исковые требования Муктасимовой Г.М. к Иванову А.А., Мунтаеву Р.К. удовлетворил: признал недействительным договор купли-продажи квартиры ****, заключенный 24 июня 2014 года между Муктасимовой Г.М. и Мунтаевым Р.К.; признал недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 15 октября 2015 года между Мунтаевым Р.К. и Ивановым А.А., погасил регистрационную запись о праве собственности Иванова А.А. на указанное жилое помещение, возвратил квартиру в собственность Муктасимовой Г.М., взыскал с Мунтаева Р.К. в пользу Иванова А.А. денежные средства в размере **** рублей; в удовлетворении иска Муктасимовой Г.М к Мунтаеву С.К., КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ", а также в удовлетворении исков Муктасимова Д.А. и Муктасимовой З.А. отказал.

В апелляционной жалобе Мунтаев Р.К. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Муктасимовой Г.М. отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что приобрел квартиру по адресу **** по просьбе брата, у которого были сложности с оформлением квартиры на свое имя. Воли на

приобретение квартиры он не имел, приобретать жилье для собственных нужд не намеревался. Фактически квартиру приобретал Мунтаев С.К. Денежные средства по договору купли-продажи за квартиру Муктасимовой Г.М. передавал Мунтаев С.К., внес в кассу кооператива за нее денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа. Указывает на то, что свидетель К.О.Е. была допрошена в судебном заседании без его участия. Квартиру он не осматривал, оплату коммунальных услуг не производил, поскольку квартира приобреталась для брата. Полагает, что обе стороны сделки выразили свою волю на совершение купли-продажи: договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, был осуществлен переход права собственности. Аудиозапись телефонных разговоров Муктасимовой Г.М. выполнена намеренно, с целью обманным путем вернуть заложенную квартиру.

В апелляционном представлении прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области просит решение суда изменить, указать во вводной части решения суда на участие в деле представителя истца Иванова А.А. - Ахатова Р.К., представителя ответчика Муктасимовой Г.М., Муктасимова Д.А. и Муктасимова З.А. - Марайкина СИ., ответчика Муктасимова Д.А. и ответчиков по встречным требованиям Мунтаева Р.К. и Мунтаева СК.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванов А.А., Муктасимова Г.М., Муктасимова З.А., Муктасимов Д.А., Мунтаев Р.К., Мунтаев С.К., представители КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2016 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.

Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Мунтаева Р.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры по адресу **** являлась Муктасимова Г.М. на основании договора купли-продажи от 16 июня 2007 года; пунктом 8 договора предусмотрено сохранение права пользования квартирой Муктасимова Д.А., Муктасимовой З.А. (том 1, л.д.136-137).

Согласно договора займа N ****, заключенного 06 марта 2014 года между КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" (кооператив) в лице директора Мунтаева С.К. и Муктасимовой Г.М. (заемщик), кооператив предоставляет заемщику **** рублей на срок с 06 марта 2014 года по 06 марта 2017 года включительно под 36% годовых; согласно п.3.3. договора в случае нарушения условий договора заемщик выплачивает кооперативу дополнительные проценты из расчета 730 процентов годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, находящейся по адресу **** (п.4.1. договора) (том 1, л .д. 181 -184).

06 марта 2014 года между КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" в лице Мунтаева С.К. (залогодержатель) и Муктасимовой Г.М. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества N ****, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа N **** от 06 марта 2014 года двухкомнатную квартиру по адресу **** (том 1, л.д. 176-180).

14 марта 2014 года Муктасимовой Г.М. в КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" получены денежные средства по договору N **** от 06 марта 2014 года в размере **** рублей (том 3, л.д.5).

Согласно договора купли-продажи заключенного 24 июня 2014 года между Муктасимовой Г.М. (продавец) и Мунтаевым Р.К. (покупатель),

продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру по адресу ****.

Согласно пункта 3 договора квартира оценена сторонами и продана за **** рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (том 1, л.д. 194-195).

Из приходных кассовых ордеров от 24.06.2014 следует, что Мунтаевым С.К. внесены в КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа N **** от 06.03.2014 на общую сумму **** рублей (том 2, л.д.30-33).

Директором КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" Мунтаевым С.К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представлено заявление о снятии обременения с объекта недвижимости, находящегося по адресу ****, заложенного 06 марта 2014 года по договору залога N**** (том 1, л.д.204-206).

Согласно справки КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" от 10.02.2016 N 207 у Муктасимовой Г.М. задолженность перед КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" отсутствует, обязательства по договору займа N **** от 06.03.2014 за Муктасимову Г.М. исполнены Мунтаевым С.К. в полном объеме 24 июня 2014 года (том 2, л.д.29-33).

15 октября 2015 года между Мунтаевым Р.К. (продавец) и Ивановым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу ****, за **** рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 договора на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Мунтаев Р.К., Мунтаев С.К., Муктасимова Г.М., Муктасимов Д.А., Муктасимова З.А., которые обязуются выписаться из указанной квартиры в течение 10 дней (том 1, л.д.7, 216-217).

Получение Мунтаевым Р.К. от Иванова И.А. денежных средств в сумме **** рублей за проданную квартиру по адресу **** подтверждено распиской от 15 октября 2015 года (том 3, л.д.4).

Право собственности Иванова А.А. на квартиру по адресу **** зарегистрировано в установленном порядке 26.10.2015 (том 1, л.д.8, 41-42).

13 ноября 2015 года Иванов А.А. направил Муктасимовой Г.М., Муктасимовой З.А., Муктасимову Д.А. предупреждение о выселении из жилого помещения (том 1, л.д. 10-15).

На момент рассмотрения дела в квартире имеют регистрацию по месту жительства Муктасимова Г.М., ее сын Муктасимов Д.А., мать Муктасимова З.А. (зарегистрированы с 20.07.2001) (том 2, л.д.200).

Муктасимов Д.А., Муктасимова З.А., Муктасимова Г.М. жилых помещений в собственности не имеют (том 1, л.д.70-72).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Орджоникидзевский" СУ УМВД России по г.Магнитогорску от 13 января 2016 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ в отношении Мунтаева С.К. и Мунтаева Р.К., отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (том 2, л.д.62-64).

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Орджоникидзевский" СУ УМВД России по г.Магнитогорску от 13 февраля 2016 года постановление от 13 января 2016 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки (том 2, л.д.65),

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова А.А., Муктасимовой Г.М., Муктасимовой З.А., Муктасимова Д.А. не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства исходя из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1,2,9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Удовлетворяя исковые требования Муктасимовой Г.М. о признании сделки купли-продажи квартиры от 24 июня 2014 года недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что Мунтаев Р.К. намерения приобретать квартиру по адресу **** не имел, денежные средства Муктасимовой Г.М. за квартиру не передавал, квартиру не осматривал, ключи ему не предавались, оплата жилья и коммунальных услуг им не производилась, мер к вселению он не предпринимал; Муктасимова Г.М. воли на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения не имела, полагала, что оформление квартиры на имя брата Мунтаева С.К. предоставит ей возможность получить жилое помещение в собственность путем заключения договора ипотеки; Мунтаев С.К. стороной сделки не являлся, доказательств передачи денежных средств Мунтаевым С.К. Муктасимовой Г.М. по оспариваемому договору купли-продажи квартиры, а также доказательств, свидетельствующих о наличии

соглашения между Мунтаевым С.К. и Муктасимовой Г.М. о внесений Мунтаевым С.К. денежных средств в счет погашения задолженности Муктасимовой Г.М. перед КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ" не представлено, и пришел к выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи от 24 июня 2014 года Мунтаев Р.К. и Муктасимова Г.М. не намеревались создать соответствующие условиям сделки купли-продажи правовые последствия, сделка сторонами не исполнена, что свидетельствует о ее мнимости.

Признав договор купли-продажи, заключенный 24 июня 2014 года между Муктасимовой Г.М. и Мунтаевым Р.К., недействительной (ничтожной) сделкой, суд пришел к выводу о недействительности последующей сделки - договора купли-продажи квартиры, заключенного 15 октября 2015 года между Мунтаевым Р.К. и Ивановым А.А., погасил регистрационную запись о праве собственности Иванова А.А. на указанное жилое помещение, возвратил квартиру в собственность Муктасимовой Г.М., взыскал с Мунтаева Р.К. в пользу Иванова А.А. денежные средства в размере **** рублей; в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Муктасимовой Г.М., Муктасимову Д.А., Муктасимовой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказал.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы Мунтаева Р.К. о том, что обе стороны сделки выразили свою волю на совершение купли-продажи: договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, был осуществлен переход

права собственности, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Мнимая сделка не предполагает ее действительного исполнения и характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, когда уже в момент ее совершения воля всех сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Положения ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Целью договора купли-продажи является принятие обязательства по передаче объекта в собственность, а не факт государственной регистрации права собственности.

О намерении продавца произвести отчуждение имущества свидетельствует передача имущества покупателю, о намерении покупателя принять имущество в собственность - владение и совершение действий по использованию и распоряжению имуществом.

Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности без фактической передачи имущества и вступления приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки.

Приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей.

Муктасимова Г.М. намерения продавать квартиру по адресу **** не имела, предоставила квартиру в залог в качестве обеспечения своего обязательства по возврату денежных средств КПКГ "АЛЬЯНС-КРЕДИТ", впоследствии, переоформляя квартиру на Мунтаева Р.К., намеревалась вновь получить квартиру в собственность с оформлением договора ипотеки.

Данные пояснения Муктасимовой Г.М. последовательны, не противоречивы, даны как при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, так и при рассмотрении материала по заявлению Муктасимовой Г.М. в органах полиции, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

В данном случае стороны никаких действий по исполнению договора купли-продажи не произвели. Так, Муктасимова Г.М. спорную квартиру Мунтаеву Р.К. не передавала; она и члены ее семьи (мать Муктасимова З.А., сын Муктасимов Д.А.) проживают и пользуются спорной квартирой, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги.

До подписания договора купли-продажи Мунтаев Р.К. квартиру не осматривал, ключи от квартиры ему не передавались.

Мунтаевым Р.К. денежные средства за квартиру Муктасимовой Г.М. не передавались.

Оформлением договора купли-продажи квартиры Муктасимова Г.М. и члены ее семьи лишились единственного жилья.

Доводы апелляционной жалобы Мунтаева Р.К. о том, что он приобрел квартиру по адресу **** по просьбе брата Мунтаева С.К., воли на приобретение квартиры не имел, приобретать жилье для собственных нужд не намеревался, квартиру не осматривал, оплату коммунальных услуг не производил, не опровергают, а подтверждают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Мунтаева Р.К. о том, что свидетель К.О.Е. была допрошена в судебном заседании без его участия, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Допрос свидетеля в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки, не свидетельствует о недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательств по делу, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аудиозапись телефонных разговоров Муктасимовой Г.М. выполнена намеренно с целью обманным путем вернуть заложенную квартиру, на правильность выводов суда не влияют.

Судом первой инстанции дана оценка названной аудиозаписи в совокупности с иными доказательствами.

Выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, которые исследованы судом первой инстанции, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.326, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2016 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2016 года прекратить.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунтаева Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: