Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 11-9870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Веккер Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 апреля 2016 года по иску Ситниковой Г.А.к Министерству социальных отношений Челябинской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области о взыскании денежной компенсации за техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области - Антоновой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ситниковой Г.А. - Валеевой С.С, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству социальных отношений Челябинской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области о взыскании компенсации в размере ***руб. за приобретенное техническое средство реабилитации - ***, компенсации морального вреда ***руб. (л.д.З-7,49-54).

В обоснование иска истец указала, что является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации Ситникова Г.А. для восстановления здоровья нуждается в ***. С целью проведения операции по установке эндопротезов она обратилась в Управление здравоохранения по Челябинской области, была поставлена в реестр ожидания, очередь составляла более 2-х

лет. Не дождавшись очереди на бесплатную операцию, за свой счет приобрела ***, операция была проведена 18 февраля 2015 года. Стоимость *** составляет ***рублей. При обращении с заявлением в Министерство социальных отношений Челябинской области в возмещении стоимости ***ей было отказано. Считает отказ Министерства социальных отношений Челябинской области незаконным, нарушающим ее права, незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***рублей.

Истец Ситникова Г.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Валеева С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области - Шикина Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Министерства социальных отношений Челябинской области в пользу Ситниковой Г.А. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - ***в размере ***руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство социальных отношений Челябинской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что Министерство социальных отношений осуществляет свои полномочия за счет средств федерального бюджета; в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий технических средств и услуг предоставляемых инвалиду, в п.п. "б" п.1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года N 1776-р, финансирование отдельных видов высокотехнологичной помощи, требующей использование ***, начиная с 01 января 2015 года осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования; операция истцу проведена в феврале 2015 года, в связи с чем правовых оснований для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенный *** у Министерства социальных отношений Челябинской области уже не было; выплата компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез повлечет нецелевое использование денежных средств;

Министерство социальных отношений Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец Ситникова Г.А., ответчик Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией, истец также извещена телефонограммой и телеграммой, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, *** или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 19 указанного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств

реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 11.1 указанного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств

федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и. социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 года N 57н.

Согласно указанного Порядка, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства' реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В пункте 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых ***, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30

/""\

декабря 2005 года N 2347-р, были предусмотрены технические с^дства реабилитации: протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.

С 01 января 2015 года Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года N 1776-р внесены изменения в указанный пункт 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а именно: эндопротезы из этого перечня исключены.

При этом стоимость имплантируемого эндопротеза включена в состав затрат на оказание медицинской услуги при оказании медицинской помощи гражданам РФ, включая инвалидов, на что было указано в Письме Министерства здравоохранения РФ от 17 ноября 2014 года N 17-4/10/2-8639. Оказание гражданам РФ услуг по эндопротезированию предусмотрено Перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным, приказом Минздрава России от 10 декабря 2013 года N 916н. Таким образом, исключение эндопротезов из Федерального перечня технических средств реабилитации повлекло изменение стоимости самой услуги высокотехнологичной медицинской помощи - эндопротезирования, на которую имеют право инвалиды в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Стоимость высокотехнологичной медицинской помощи по эндопротезированию с 01 января 2015 года определяется без разграничения на стоимость отдельно взятого эндопротеза и на стоимость услуги по его имплантации в организм - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 года N 1273 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Как следует из материалов дела, Ситникова Г.А., ***года рождения, является ***. *** установлена впервые 13 ноября 2014 года на срок до 01 декабря 2015 года (л.д.14).

Согласно программе реабилитации инвалида N3113 от 13 ноября 2014 года Ситникова Г.А. нуждается в мероприятии медицинской реабилитации -***. Срок проведения медицинских реабилитационных мероприятий - с 13 ноября 2014 года до 30 ноября 2015 года, исполнитель проведения данных мероприятий -Государственное учреждение здравоохранения (л.д.9-11).

08 декабря 2014 года Ситникова Г.А. была поставлена на учет и в очередность на получение ***- 2 шт.,***- 2 шт. в Государственном учреждении Челябинский

областной реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импуль (л.д.26).

Согласно данным Автономной некоммерческой организации "Центральная медико-санитарная часть" (л.д. 117-118) 20 ноября 2014 г. пакет медицинских документов Ситниковой Г.А. рассмотрен врачебной комиссией АНО "ЦМСЧ" по направлению граждан на консультацию для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи. Определены показания для ***, противопоказаний не установлено.

Ситниковой Г.А. был выдан пакет медицинских документов, содержащий направление на консультацию для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи, для предоставления их в областную врачебную комиссию по отбору на ВМП и консультацию главного ***Минздрава Челябинской области. Указанный пакет пациенткой был передан в областную врачебную комиссию по отбору на ВМП.

Реестр нуждающихся в ***, в который была включена истец, был получен АНО "ЦМСЧ" в марте 2015 г.

22 января 2015 года Ситникова Г.А. заключила договор возмездного оказания медицинских услуг N6098/15 с ООО "Здоровье", в соответствии с которым истец оплатила услуги стоимостью ***рублей, в том числе стоимость *** в размере ***рублей (л.д.122-123).

На основании договора между ЗАО "Здоровье" и АНО "ЦМСЧ" 17 февраля 2015 г. Ситникова Г. А. была госпитализирована в отделение ***, где 18 февраля 2015 г. ей была произведена операция *** с использованием ***фирмы "Biomet".

21 июля 2015 года Ситникова Г.А. обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области с заявлением о возмещении расходов за приобретенные технические средства реабилитации в размере ***рублей (л.д. 18).

22 июля 2015 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской направил Ситниковой Г.А. письмо за N 01-06/04/122Л о том, что Фонд не участвует в получении и распределении денежных средств, выделяемых из федерального бюджета для осуществления переданных полномочий по предоставлению технических

средств реабилитации отдельным гражданам, в связи с чем заявление было направлено в Управление здравоохранения администрации г.Магнитогорска (л.д. 19).

Управление здравоохранения администрации г.Магнитогорска в свою очередь направило письмо N 01-28/2333 от 28 июля 2015 года о том, что в компетенцию управлении здравоохранения администрации города не входит возмещение расходов пациентам за технические средства реабилитации (л.д.20).

12 августа 2015 года УСЗН администрации г.Магнитогорска направило письмо о том, что оснований для выплаты денежных средств не имеется, поскольку с 01 января 2015 года финансирование отдельных видов высокотехнологической медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.21-22).

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области N 2554-ОРИ от 19 августа 2015 года Ситниковой Г.А. в выплате было отказано, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 10 сентября 2014 года из Федерального перечня реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, исключен такой вид технического средства реабилитации, как ***. Начиная с 01 января 2015 года оказание медицинской помощи осуществляется за счет средств ОМС. Обеспечение *** после 31 декабря 2014 года, как техническими средствами реабилитации, не допускается (л.д.25).

Письмом N1299/2015 от 24 сентября 2015 года Ситниковой Г.А. сообщено, что программе реабилитации ***допущены опечатки, в качестве исполнителей разделов "***" (***) должны быть указаны "ГУЗО" и "Министерство социальный отношений Челябинской области" (л.д. 13).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и в иске к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту неимущественных прав, а вытекают из имущественных отношений; законом в таких случаях не предусмотрено возмещение морального вреда; не доказано претерпевание истицей физических и нравственных страданий; обязанность по выплате денежных средств не может быть возложена на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается?

Удовлетворяя исковые требования Ситниковой Г.А. о взыскании стоимости ***, суд первой инстанции исходил из того, что Ситникова Г.А. нуждалась в ***, однако в предусмотренный индивидуальной программой инвалида срок им обеспечена не была из-за большой очередности; ответчиком не доказано, что стоимость приобретенного самостоятельно истицей *** превышает стоимость средства реабилитации, которое должно быть представлено; действующими нормативными актами не исключается возможность возложения на МСО Челябинской области обязанности по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное***TCP.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 ГПК РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что с 01 января 2015 года возможность обеспечения ***исключена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2014 года N 1776-р.

Суд не учел, что отказа истцу в бесплатном предоставлении высокотехнологичной медицинской помощи по *** не имело места; она была поставлен в реестр ожидания такой помощи и помощь была бы ей оказана бесплатно, как, например, истцу было проведено ***с использованием *** фирмы "Biomet" за счет средств ОМС 07 октября2015г. (л.д.116-117,134).

Суд не учел, что процедура оказания такого вида высокотехнологичной медицинской помощи была нарушена самой истицей, в то время как ответчиками не была нарушена.

Так, в соответствии с п.2 ст.35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" высокотехнологичная медицинская помощь входит в базовую программу обязательного медицинского страхования.

При этом указанная норма в соответствии с приведенным выше Перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 10 декабря 2013 года N 916н, не устанавливает возможность разграничения отдельно стоимости *** от стоимости услуги (***) по его установке.

Судом не учтено, что в соответствии с Приказом Минздравоохранения от 29 декабря 2014 года N 930н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы" (Зарегистрировано в. Минюсте России 31 декабря 2014 года N 35499), Приказом Минздрава России от 02 декабря 2014 года N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02 февраля 2015 года N 35821) Минздравом Челябинской области истец правомерно была поставлена в Реестр ожидания на бесплатную операцию.

Судом не учтено, что в силу ч. 9 ст. 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в 2015 году финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе средств, переданных в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" от 29 ноября 2010 года по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках

территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о нецелевом расходовании денежных средств возложением обязанности по Министерство социальных отношений области по возмещению истцу затрат заслуживают внимания.

Учитывая, что истец в нарушение указанной процедуры, не дождавшись предоставления ей бесплатной операции по вживлению эндопротеза за счет средств обязательного медицинского страхования, даже до истечения срока оказания такой услуги, прописанного в ее индивидуальной программе реабилитации, заключила с другим медицинским учреждением договор на оказание платных медицинских услуг, учитывая, что отказа в получении такой помощи от ответчиков не имело места, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат лишь нарушенные права.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения в данной части.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что была необходимость в таком заключении договора на платной основе из-за ухудшения состояния здоровья, не состоятелен, так как не подтвержден достоверными относимыми (ст.59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 60 ГПК РФ) доказательствами, в частности - медицинскими заключениями.

Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на судебную практику других судов в части взыскания компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации, не обоснованна, так как в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по спору, в котором не участвовали стороны по настоящему делу, преюдициального значения не имеет.

В соответствии со ст. 84 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Поскольку истец фактически отказалась от бесплатной медицинской помощи по эндопротезированию правого тазобедренного сустава, такой вид помощи был предусмотрен программой реабилитации, этот отказ истца в силу ч.1 ст. 11 Федерального закона N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является основанием к отказу в возмещении затрат.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания денежных средств с Министерства социальных отношений Челябинской области подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за техническое средство реабилитации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22 апреля 2016 года в части взыскания с Министерства социальных отношений Челябинской области в пользу Ситниковой Г.А.компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - ***в размере ***руб. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи