Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 10-3587/2016

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Домокуровой СВ. и Нихороших Н.В. при секретаре Митиной Е.И., с

участием прокурора Минкина Б.Я., потерпевшей К. Н.П.,

защитника-адвоката Шаповаловой С.А., осужденного Беляева Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Атласовой Т.В., апелляционным жалобам и дополнениям к ним потерпевшей К. Н.П. и осужденного Беляева Е.Р. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2016 г., которым

БЕЛЯЕВ Е.Р., родившийся ***, несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное в сентябре 2015 года) к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное 23 ноября 2015 г.) к двум годам семи месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление, совершенное 30 декабря 2015 г.) к двум годам восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Беляева Е.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Беляев Е.Р. заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 июня 2016 г.

Заслушав выступления защитника-адвоката Шаповаловой С.А., осужденного Беляева Е.Р., потерпевшей К. Н.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Беляев Е.Р. признан виновным в грабежах, то есть открытых хищениях имущества К. Н.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных в начале сентября 2015 г., 23 ноября 2015 г. и 30 декабря 2015 г. в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Атласова Т.В., не оспаривая виновность Беляева Е.Р. и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Беляев Е.Р., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он ранее не судим, сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в 2013 году перенес ***, положительно характеризуется по месту жительства, имеет работу, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему претензий. Обращает внимание, что потерпевшая, являющаяся его матерью, просила суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшая Козина Н.П., не оспаривая виновность Беляева Е.Р. и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что примененное осужденным насилие не было опасным для ее жизни. Указывает, что Беляев Е.Р. ранее не судим, раскаялся в содеянном и попросил у нее прощения, а она просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного Беляева Е.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Беляева Е.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний и необходимость квалифицировать действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Основания ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Виновность осужденного подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей К. Н.П., свидетелей С. В.П., Д.Н.А., Б.Д.И., заявлениями К. Н.П. о привлечении Беляева Е.Р. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Беляева Е.Р. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены судом правильно, представленные сторонами доказательства исследованы полно и всесторонне, а выводы о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания Беляеву Е.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учел, что Беляев Е.Р. ранее не судим, имеет работу и постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Таким образом, суд учел как смягчающих наказание все обстоятельства указанные в апелляционных жалобах защитника-адвоката Атласовой Т.В., потерпевшей К. Н.П., а также в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Беляева Е.Р.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Беляеву Е.Р. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд не связан мнением потерпевшего. Состояние здоровья потерпевшей К. Н.П. не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Медицинское заключение врачебной комиссии о наличии у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в представленных материалах отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2016 г. в отношении БЕЛЯЕВАЕ.Р.оставить без изменения апелляционные жалобы защитника-адвоката Атласовой Т.В., потерпевшей К. Н.П., апелляционные жалобы и дополнения к ним потерпевшей К. Н.П. и осужденного Беляева Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи