Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-272/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-272/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Давыдове А. А., с участием представителя административного истца Черного А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года по административному иску военнослужащей войсковой части ххххх сержанта контрактной службы Смирновой Г.Н. об оспаривании решений начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных со снятием истца с жилищного учёта и отказом в предоставлении распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя административного истца в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

В 2010 году Смирнова, обеспеченная с 1992 года как член семьи военнослужащего трёхкомнатной квартирой в хххххх районе Ленинградской области, общей площадью хх кв.м., была признана нуждающейся в жилом помещении в избранном месте жительства - городе Санкт - Петербурге.

С сентября 2013 года Смирнова стала также собственником хх жилого дома в Нижегородской области, общей площадью ххх кв.м. Данные об этом жилом помещении Смирнова в ЗРУЖО не представляла.

В феврале 2015 года решением ЗРУЖО Смирновой на состав семьи 1 человек была распределена квартира в городе Санкт - Петербурге по адресу: п.

ххххх, ххххх, ул. ххххх, д. хх, кв. хх, с предложением компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения.

На этот момент в жилом помещении, в котором Смирнова проживала по месту службы, помимо неё были зарегистрированы её дочери С.М.А. и Н.Л.А., а также бывший муж - С.А.В.

Решением начальника ЗРУЖО от 24 ноября 2015 года N 03-18/61 Смирнова была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по причине не сдачи занимаемого ею жилого помещения Министерству обороны РФ, а также ввиду отсутствия обязательства о сдаче жилого помещения от её дочерей, а также бывшего супруга, также зарегистрированного в данном жилом помещении.

Решением того же должностного лица от 30 ноября 2015 года N 03-31/65 Смирновой было отказано и в предоставлении распределенного жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, Смирнова обратилась в военный суд с административным иском, в котором просила признать указанные решения незаконными и обязать начальника ЗРУЖО отменить их и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по адресу: г. ххххх, п. ххххх, ххххх, ул. ххххх, д. хх, кв. хх.

Гарнизонный военный суд, оценив обоснованность принятых решений в совокупности с полученными ЗРУЖО данными о том, что Смирнова является собственником хх жилого дома (ххх кв.м.) в Нижегородской области, отказал в удовлетворении административного иска. Суд пришел к выводу, что у Смирновой отпали основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, а действия руководства ЗРУЖО соответствуют действующему законодательству.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Смирнова, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что была признана нуждающейся в получении жилого помещения в избранном месте жительства в 2010 году во исполнение ранее принятого решения Пушкинского гарнизонного военного суда.

По утверждению автора жалобы, каких - либо препятствий для сдачи занимаемого ею по месту прохождения военной службы жилого помещения не существует, что подтверждается и вступившим в законную силу решением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2015 года, согласно которому её бывший супруг признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта.

По мнению автора жалобы, вопрос о снятии с регистрации и освобождении занимаемого ею и ее детьми жилого помещения по месту прохождения военной службы должен разрешаться после заключения с нею соглашения о компенсации затрат федерального бюджета на оплату метража, превышающего норму предоставления. Однако такое соглашение заключено с ней ЗРУЖО не было.

Ссылаясь на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для нахождения ее в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, поскольку у нее в собственности имеется полученная по наследству доля жилого помещения в Нижегородской области, автор жалобы полагает, что это обстоятельство также не является основанием для снятия ее с жилищного учета.

Основываясь на положениях статей 56 и 57 ЖК РФ, Смирнова предполагает, что при разрешении вопроса о нуждаемости ее в жилом помещении необходимо руководствоваться нормой предоставления жилого помещения, а не учетной нормой. По ее мнению, метраж находящегося в собственности жилого помещения подлежит учету при определении размера предоставляемого жилья.

В заключении автор жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для снятия ее с жилищного учета, предусмотренных статьей 56 ЖК РФ, полагает ее требования о предоставлении жилого помещения обоснованными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из анализа положений статьи 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления за счет государства жилья для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из материалов дел следует, что решением начальника ЗРУЖО от 24 ноября 2015 г. N 03-18/61 Смирнова была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по причине отсутствия обязательства о сдаче ею и иными членами, в том числе бывшим супругом, занимаемого жилого помещения.

Таким образом, спорное правоотношение не было связано с ранее принятым судебным постановлением, разрешившим вопрос о постановке Смирновой на жилищный учет.

Согласно пункту 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" - Приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 данной Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Жилые помещения, договоры социального найма которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, согласно действующему законодательству, вопрос о сдаче жилого помещения должен быть разрешен после его распределения жилищным органом, до его предоставления военнослужащему. Поэтому доводы жалобы об ином порядке совершения административным истцом действий в отношении распределенной квартиры являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, снятие Смирновой с жилищного учета связано с длительным невыполнением самим административными истцом требования законодательства о сдаче занимаемого ею и членами семьи жилого помещения в Ломоносовском районе Ленинградской области.

При этом, о необходимости сдачи жилого помещения ей было известно уже достаточно длительный период, так как данный вопрос рассматривался как Санкт - Петербургским гарнизонным военным судом (решение от 19 июля 2013 года - л.д. 60-65), так и Ленинградским окружным военным судом (апелляционное определение N 878-АГ от 8 октября 2013 года), в которых указывалось, что для получения нового жилого помещения Смирнова должна его освободить, о чем представить соответствующую справку (л.д. 154).

На момент принятия решения ЗРУЖО о снятии Смирновой с жилищного учета, как это следует из материалов дела, жилое помещение, в котором она проживала, освобождено ее бывшим супругом не было. На этот момент решение Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2015 года в законную силу не вступило, а Смирнов А.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Помимо этого, как бесспорно установлено по делу, Смирнова с сентября 2013 года является собственником хх жилого дома по адресу: ххххх область, ххххх район, г. ххххх, ул. ххххх, д. хх, общей площадью ххх кв.м.

Поскольку Смирнова принималась на жилищный учет по основаниям, предусмотренным подпунктом "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, так как избрала постоянным местом жительства город Санкт - Петербург, то и вопросы снятия ее с жилищного учета также должны разрешаться на основании данных Правил.

Согласно пункту "а" пункта 10 Правил, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Поскольку у Смирновой с 2013 года находится в собственности жилое помещение, то после получения указанного жилья в собственность она утратила право быть признанной нуждающейся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Инструкции, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил, военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм, оспариваемые решения ЗРУЖО о снятии Смирновой с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, вынесено уполномоченным органом на законных основаниях, поскольку на момент его принятия отпали основания, дающие административному истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 года по административному иску Смирновой Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.