Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-323/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 г. по делу N 33а-323/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Давыдове А.А., с участием административного истца рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2016 года по административному иску военнослужащего войсковой части ххххх капитана Королёва С.А. к командиру войсковой части ххххх об оспаривании действий, связанных с вопросом установления денежных выплат за период с 25 июля по 31 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 года были признаны незаконными приказ Министра обороны Российской Федерации N ххх от хх ноября 2013 года о досрочном увольнении Королёва С.А. с военной службы, а также приказ командующего Военно-транспортной авиацией от хх февраля 2014 года N ххх об исключении Королёва из списков личного состава воинской части с 28 февраля 2014 года.

Данным решением на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ об увольнении Королёва с военной службы и восстановить его в прежней, или, с его согласия, в равной или не нижестоящей должности.

Во исполнение данного решения, приказом Министра обороны Российской Федерации от хх декабря 2014 года N ххх приказ об увольнении Королева с военной службы был отменен, а приказом командующего Военно- транспортной авиацией от хх января 2015 года N хх Королёв был восстановлен в списках личного состава воинской части с 28 февраля 2014 года.

В связи с переводом к новому месту службы Королев приказом командующего Военно-транспортной авиацией от 20 июня 2015 года N ххх исключен из списков личного состава войсковой части ххххх с 10 июля 2015 года.

После прибытия к новому месту службы, приказом командира войсковой части ххххх от хх июля 2015 года N ххх - зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Полагая, что ему не выплачено в полном объеме денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы, Королев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным бездействие командира войсковой части ххххх по не изданию приказа о назначении ему за период с 25 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (по приказу Министра обороны РФ N хххх от 9 октября 2014 года) - в размере 70% от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки 70% от оклада по воинской должности за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки в размере 20% от оклада по воинской должности за квалификационную категорию штурман 1 класса и ежемесячной надбавки в размере 20% от оклада по воинской должности за квалификационную категорию штурман 1 класса (контракт), а также обязать командира войсковой части ххххх издать приказ об установлении ему названных выплат.

Гарнизонный военный суд отказал Королеву в удовлетворении его требований в связи с пропуском им срока на обращение в суд с административным иском, установленного статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований по существу.

В обоснование жалобы Королев указывает, что срок, когда он узнал о нарушении своего права, надо исчислять с 12 ноября 2015 года, когда им были получены денежные средства по ранее состоявшемуся судебному решению.

По мнению автора жалобы, при принятии решения суд не руководствовался ведомственными нормативными актами, регулирующими порядок установления указанных им в иске выплат.

Оставлены судом без внимания также и разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Кроме того, при рассмотрении вопроса о применении срока на обращение в суд с заявлением, суд должен был учитывать и определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 201-В 10- 17.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Поскольку Королевым оспаривалось бездействие командира войсковой части ххххх по не изданию приказов об установлении ему дополнительных выплат, которые должны быть выплачены за период с 25 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, поданное им исковое заявление судом правильно рассмотрено по правилам главы 22 КАС РФ, так как заявленное требование непосредственно вытекает из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой стороне.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Верно проанализировав положения данной нормы, исследовав представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Королевым срока на обращение с заявлением в суд.

Как бесспорно установлено по делу, в апреле 2015 года Королёву, в период прохождения военной службы в войсковой части ххххх, были перечислены денежные средства, причитающиеся ему за период незаконного увольнения - с 1 марта 2014 года по 1 марта 2015 года.

Получив 15 мая 2015 года из данных ЕРЦ детализированную информацию об их размере, и не согласившись с полнотой выплаченных денежных средств, он обратился в суд с заявлением о выплате ему денежного довольствия и дополнительных выплат за период с 1 ноября 2014 года по 1 марта 2015 года, по которому было принято решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2015 года (л.д. 52-60), а также с заявлением о выплате ему ежемесячных дополнительных выплат и премий за период со 2 марта по 25 июля 2015 года, по которому было принято решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 27 августа 2015 года (л.д.61-67).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с 15 мая 2015 года Королев уже знал о предполагаемом бездействии командования по не установлению ему дополнительных выплат, на получение которых он претендовал, является правильным.

Так как с исковым заявлением в суд, что следует на штемпеле на конверте (л.д. 35), он обратился 11 января 2016 года, срок на обращение в суд Королевым безусловно пропущен.

Каких - либо уважительных причин пропуска данного срока Королевым как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы, не приведено.

Исходя из того, что все оспариваемые дополнительные выплаты были выплачены ему за период с 1 марта 2014 года по 25 июля 2015 года на основании судебных постановлений, истец фактически усматривает нарушение своих прав в том, что до исключения его из списков личного состава воинской части командир войсковой части ххххх не установилих и они не указаны в данном приказе. Эту позицию Королев подтвердил и в суде апелляционной инстанции.

Однако, в связи с переводом Королева в другую воинскую часть командир войсковой части ххххх утратил полномочия по изданию приказов об установлении административному истцу дополнительных выплат в период с 27 июля 2015 года, так как с указанной даты тот вышел из его подчинения.

Вопреки доводам жалобы, поскольку в удовлетворении исковых требований Королеву было отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины, в соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суд первой инстанции обоснованно указал только на установление судом данных обстоятельств, не приводя ссылок на нормы материального права, регулирующие производство указанных Королевым в иске выплат.

Ссылка автора жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 201-В10-17 является ошибочной, так как в нем приведен пример разрешения иных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2016 года по административному иску Королёва С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.