Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-408/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-408/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре

Валюке И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Р. об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения "Первый пограничный кадетский корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ППКК) о назначении на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителей начальника ППКК А. и С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ начальника ППКК от 08.12.2015 года N 133-лс о назначении ее на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями и обязать должностное лицо отменить данный приказ.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужил факт того, что должность Р. была сокращена, однако оснований для досрочного увольнения ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не имелось.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

Суд признал оспариваемый приказ должностного лица законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

При этом суд указал, что Р. была назначена на должность в соответствии с требованиями законодательства о порядке прохождения военной службы, поскольку для назначения ее на равную воинскую должность ее согласия не требовалось.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на п. 6 ст. 11, п.п. "а" п. 4ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), а также на пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", автор жалобы указывает, что в случае сокращения занимаемой должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность, отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должности такой военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку при назначении Р. на должность не были учтены ее уровень образования и профессиональная подготовка, а также имеющаяся у нее военно-учетная специальность.

Р. была назначена на новую должность без проведения переподготовки, в связи с чем такое назначение автор жалобы считает незаконным

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик отмечает, что в соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 11 Положения при назначении Р. на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями ее согласие не требовалось, а ее уровень образования соответствовал квалификационным требованиям для назначения на эту должность.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что прапорщик Р. проходила военную службу по контракту в ППКК с 2005 года в должностях бухгалтера и контролера спецназначения финансово-экономического отделения (прапорщик, 6 тарифный разряд).

Последний контракт о прохождении военной службы был заключен 12 января 2013 года сроком на три года 11 января 2016 года.

Согласно справки заместителя начальника кадетского корпуса от 10 декабря 2015 года N 170/8/1664 приказом ФСБ России от 28 июля 2015 года внесены изменения в штат кадетского корпуса, на основании которого должность контролера спецназначения ФЭО сокращена, в связи с чем приказом начальника ППКК от 10 сентября 2015 года N 103-лс Р. освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение начальника корпуса.

В ходе проводимых с Р. бесед 9, 25 сентября, 12 октября 2015 года, а также в письменных сообщениях начальника ППКК от 19 октября 2015 года Р. доведено отсутствие оснований для досрочного увольнения по ОШМ, на что истица заявила о несогласии с назначением на другие должности и просила уволить её с военной службы по ОШМ.

11 января 2016 года Р. в ходе беседы от заключения нового контракта отказалась и настаивала на досрочном увольнении с военной службы по ОШМ.

Приказом начальника ППКК от 12 января 2016 года N 2-лс Р. уволена с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и исключена из списков личного состава корпуса с 19 января 2016 года.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о необоснованности требований Р.

Порядок назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности установлен статьей 11 Положения о порядке прохождения военной службы

Пунктами 5-17 данной статьи предусматривается, что назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением.

Военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом согласно с п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но при условии отсутствия других оснований для увольнения, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Таким образом, вышеуказанным законодательством предусматривается, что увольнение военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями возможно по инициативе командования и при наличии условий: сокращение занимаемой военнослужащим должности, отсутствие других оснований увольнения, невозможность назначения на равную воинскую должность и отказ военнослужащего к назначению на высшую или низшую воинскую должность.

При этом для назначения на равную воинскую должность согласие военнослужащего не требуется.

По делу бесспорно установлено, что в связи с сокращением занимаемой Р. должности, в пределах установленного законодательством шестимесячного срока нахождения истицы в распоряжении, она обоснованно была назначена на равную воинскую должность.

Доводы Р. и её представительницы о наличии у Р. права на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, являются необоснованными и противоречащими приведенным выше нормам законодательства о порядке прохождения военной службы.

Отсутствие оснований для досрочного увольнения истицы с военной службы подтверждено вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2015 года.

Вопреки мнению Р. и ее представителя, назначение истицы на равную должность произведено в соответствии с требованиями п.п. 5, 6, 17 Положения о порядке прохождения военной службы, с учетом ее уровня профессиональной подготовки и опыта службы.

Таким образом, оспариваемый приказ начальника кадетского корпуса о назначении Р. на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями издан в соответствии с действующим законодательством, полномочным должностным лицом и не нарушает прав, свобод и законных интересов административной истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Р. об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения "Первый пограничный кадетский корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о назначении на воинскую должность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.