Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-413/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-413/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военного училища (далее - ВУ или училище) Дубовик Ж.Б. об оспаривании действий и приказа начальника ВУ, связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения административного истца Дубовик Ж.Б., поддержавшей жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дубовик обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать неправомерными действия начальника ВУ, связанные с непредоставлением 111,6 дней отгулов за привлечение к дежурствам в 2014 и 2015 годах, а также с не освобождением от болезни на 4 дня, и исключением из списков ВУ на 1 день раньше;

- обязать начальника ВУ отменить приказ от 30 декабря 2015 года N279 в части исключения из списков личного состава части и предоставить ей 116 дней отдыха (из расчета 111,6 дней за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в 2014 и 2015 годах; 4 дня из-за необходимости переноса основного отпуска по болезни, 1 день из-за исключения из списков личного состава части во время дополнительного отпуска по личным обстоятельствам).

Вологодский гарнизонный военный суд решением от 6 апреля 2016 года отказал Дубовик в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец Дубовик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

Возражая против вывода суда о предоставлении ей отпусков без разрыва, Дубовик указывает, что 28 января 2016 года она прибыла в училище и отчиталась за проезд в отпуск, поскольку расценила отметку в отпускном билете о необходимости прибытия в этот день на службу как отдельное для неё приказание.

Обращения за медицинской помощью в медицинские пункты на Ярославском вокзале и ВУ, по мнению автора жалобы, подтверждают её заболевание во время основного отпуска.

Приводя свой анализ пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, административный истец считает, что основанием для продления отпуска является справка из лечебного учреждения не об освобождении от исполнения обязанностей военной службы, а о факте и дате заболевания. При этом суд в нарушение части 1 статьи 63 КАС РФ самостоятельно не уточнил, имел ли врач медицинского пункта на Ярославском вокзале право выдавать ей справки об освобождении от исполнения обязанностей военной службы.

Ссылаясь на графики дежурств, Дубовик возражала против вывода суда о недоказанности того, что в 2015 году время её работы превышало установленную нормальную продолжительность еженедельного служебного времени, а не привлечение к исполнению обязанностей военной службы в другие дни не являлось достойной компенсацией этого превышения. При этом суд, вопреки пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2, не отреагировал частным определением на то, что на узле связи ВУ не велись журналы учета привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также отказался оценить представленные истцом в связи с этим расчеты. Это доказывает, что по требованиям о продлении отпуска на время болезни и о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 год суд создал преимущества другой стороне - административному ответчику.

Вызов в ВУ по служебной необходимости (для получения предписания о постановке на воинский учет, сдачи отпускных и проездных билетов) в последний день службы, по мнению Дубовик, в силу подпункта "е" пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствует об исполнении обязанностей военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьями 29, 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, предоставление военнослужащим, проходящим службу по контракту, отпусков, в том числе их продление на время болезни, осуществляется на основании приказов командира воинской части.

Начальник ВУ приказом от 30 декабря 2015 года N279 (в редакции приказа от 15 января 2016 года N7) предоставил Дубовик продление основного отпуска за 2015 год по болезни (с 31 декабря 2015 года по 14 января 2016 года), основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени (с 15 по 27 января 2016 года) и дополнительный отпуск по личным обстоятельствам (с 28 января по 26 февраля 2016 года включительно) с последующим исключением из списков личного состава с 26 февраля 2016 года.

Такое последовательное (без разрыва) предоставление отпусков с последующим исключением из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы полностью соответствует пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как следует из содержания административного иска, Дубовик считала незаконным свое исключение с 26 февраля 2016 года из списков личного состава части исключительно исходя из того факта, что указанная дата совпадает с последним днем предоставленного ей дополнительного отпуска.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы день исключения из списков личного состава части является для военнослужащего последним днем военной службы, то, вопреки мнению административного истца, начальник ВУ в приказе обоснованно указал, что такой датой является последний день предоставленного ей отпуска.

Так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Дубовик 26 февраля 2016 года приступала к исполнению обязанностей военной службы, и административный истец не ссылалась на связанные с этим обстоятельства в обоснование административного иска (л.д.2-4), то у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что её права нарушены исключением из списков личного состава воинской части в последний день отпуска.

Что касается отпускного билета, выданного Дубовик для убытия в основной отпуск за 2016 год, то его форма соответствует Приложению N31 к "Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Министром обороны РФ 19 августа 2009 года N205/2/588. Следовательно, указание в отпускном билете на необходимость явки к месту службы по окончании отпуска является формальностью, не влекущей нарушение её прав.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

В силу этой правовой нормы именно военнослужащие обязаны представлять медицинские справки, в которых должны содержаться сведения о продолжительности заболевания.

Соответствующий документ Дубовик командованию для решения вопроса о продлении отпуска не представила.

Её ссылки на обстоятельства обращения за медицинской помощью 25 января 2016 года в медицинский пункт Ярославского вокзала г. Москвы и причины отказа в выдаче справки о заболевании не имеют правового значения, поскольку о незаконных действиях командования по месту военной службы не свидетельствуют.

Обращение Дубовик 28 января 2016 года за медицинской помощью в поликлинику ВУ и предоставление ей освобождения от исполнения служебных обязанностей на 4 суток имели место в период использования дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, который продлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у командования ВУ каких-либо законных оснований для продления Дубовик основного отпуска за 2016 год по болезни.

Верно проанализировав положения пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (в первоначальной редакции, действовавшей до внесения изменений Указом Президента РФ от 30 апреля 2015 года N218), гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу о пропуске Дубовик без уважительных причин установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2014 год, и эта часть решения суда автором жалобы не оспаривается.

Что касается решения суда в той части, которой разрешены требования Дубовик о нарушении права на дополнительные сутки отдыха за 2015 год, то оно подлежит отмене, поскольку вынесено судом первой инстанции без учета требований законодательства, регламентирующего порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по общему правилу, не должна превышать установленную нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, составляющую не более 40 часов в неделю.

Привлечение таких военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску

Как следует из материалов дела, ВУ не является воинской частью постоянной готовности, а дежурство административного истца на узле связи училища не относится к мероприятиям, которые в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года N492 проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Следовательно, учет служебного времени в данном случае регламентируется "Порядком учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха" (Приложение N2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Согласно этому Порядку командир подразделения в журнале ведет отдельно учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (в часах), в выходные и праздничные дни (в часах), а также предоставленного им времени отдыха (в часах) и дополнительных суток отдыха (в сутках). Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью самого военнослужащего. Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, предоставляются дополнительные сутки отдыха.

Как следует из регламента служебного времени, графиков дежурств и представленного представителем административных ответчиков расчета, в ВУ норма продолжительности привлечения военнослужащих по контракту к исполнению обязанностей военной службы определяется исходя из 40-часовой пятидневной рабочей недели (8 часов в день).

Вместе с тем для обеспечения непрерывного и бесперебойного прохождения информации боевого управления приказом начальника ВУ от 8 сентября 2014 года N325 "Об организации дежурства на узле связи" для военнослужащих узла связи, в том числе Дубовик, был установлен сменный режим службы в 2 смены (как исключение в 1 смену - дневную либо ночную). Согласно этому режиму суточное либо дневное дежурство начиналось ежедневно в 8.30, а ночное - в 20.00. Учитывая установленное время на его сдачу (30 минут), суточное либо ночное дежурство заканчивалось в 9.00 следующего дня, а дневное - в 20.30.

При этом в силу функциональных обязанностей, утвержденных начальником ВУ от 1 декабря 2014 года, Дубовик запрещено во время дежурства без разрешения куда-либо отлучаться, в том числе на отдых и прием пищи.

Так как продолжительность дежурств превышает величину ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей (8 часов), то в силу вышеприведенных правовых норм начальник узла связи был обязан после каждого дежурства учитывать время привлечения Дубовик к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также предоставленное ей время отдыха (в часах).

В данном случае с учетом специфики выполняемых узлом связи задач командованию необходимо было вести суммарный учет исполнения военнослужащими обязанностей военной службы с тем, чтобы его продолжительность за соответствующий период не превышала нормальную продолжительность еженедельного служебного времени.

Тем не менее, как следует из показаний свидетеля Ч., являющегося начальником узла связи (л.д.69), вопреки регламенту служебного времени училища в этом подразделении указанный учет не велся.

Поскольку командование не представило каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих учтенное (в часах) время отдыха и приема пищи, фактически предоставленное Дубовик при исполнении обязанностей в составе дежурной смены, окружной военный суд с учетом вышеизложенного соглашается с тем, что административный истец в своих расчетах продолжительности суточного и дневного (ночного) дежурств исходила из 24 и 12 часов соответственно.

Приведенная административным истцом в расчетах норма продолжительности служебного времени за 2015 год исходя из 40-часовой пятидневной рабочей недели составляет 1261 час, что соответствует требованиям "Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года N588н, поскольку учитывает выходные, праздничные дни и сокращенную на 1 час продолжительность предпраздничных рабочих дней, которые предусмотрены законодательством, а также время отпусков и болезни Дубовик.

Утверждения Дубовик о нахождении в 2015 году в 71 суточном, 1 ночном и 2 дневных дежурствах соответствуют имеющимся в деле графикам и приказам о назначении дежурств, представленным командованием ВУ. Следовательно, суммарное время исполнения административным истцом обязанностей военной службы составляет 1740 часов (71 дежурство х 24 часа + (1+2 смены) х 12 часов).

Таким образом, суммарное время привлечения её к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни составляет 479 часов (1740 часов - 1261 час). Это опровергает утверждения представителя административных ответчиков и вывод суда первой инстанции о том, что достойной компенсацией сверхурочного времени являлось предоставление Дубовик выходных в свободные от дежурных смен дни недели.

Учитывая величину ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения военнослужащими должностных обязанностей, окружной военный суд приходит к выводу, что Дубовик имеет право на 59 дополнительных суток отдыха (479 часов / 8 часов за рабочий день).

Так как суд первой инстанции по указанному требованию неправильно применил нормы материального права и неверно определилюридически значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, то обжалуемое решение в этой части подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного окружной военный суд в целях полного восстановления прав Дубовик считает необходимым и достаточным обязать начальника ВУ изменить указанную в приказе от 30 декабря 2015 года N279 дату её исключения из списков личного состава части с 26 февраля на 26 апреля 2016 года, обеспечив за период с 27 февраля по 26 апреля 2016 года включительно положенными видами довольствия.

То обстоятельство, что гарнизонный военный суд в обжалуемом решении указал ошибочную дату вынесения начальником ВУ оспариваемого приказа N279 об исключении Дубовик из списков личного состава части, правового значения для настоящего административного дела не имеет, поскольку в силу статьи 184 КАС РФ исправление явных описок и опечаток судом, их допустившим, возможно на любой стадии административного судопроизводства вне зависимости от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубовик Ж.Б. изменить.

Данное решение суда в части отказа в удовлетворении требований Дубовик Ж.Б. об оспаривании действий и решения начальника военного училища, связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2015 год и исключением из списков личного состава части, отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Административное исковое заявление Дубовик Ж.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца Дубовик Ж.Б. действия начальника военного училища, связанные с не предоставлением 59 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2015 году к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также приказ данного должностного лица от 30 декабря 2015 года N279 в части даты исключения из списков личного состава части.

Обязать начальника военного училища изменить указанную в приказе от 30 декабря 2015 года N279 дату исключения Дубовик Ж.Б. из списков личного состава части с 26 февраля на 26 апреля 2016 года, обеспечив её за период с 27 февраля по 26 апреля 2016 года включительно положенными видами довольствия, а также исполнить решение суда по настоящему делу и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.