Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-415/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-415/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего -

Лазарева Е.В.,

судей:

Пестуновича В.И.,

Позднякова С.И.,

при секретаре Давыдове А.А. , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению сержанта Царева И.В. о признании незаконными решений Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения или жилищный орган) об исключении из списков на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Царев И.В. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Западного регионального управления жилищного обеспечения от 10 декабря 2015 года N60-41/2015/145, 60-10-2015/1847, подписанные начальником территориального отделения в г. Пскове, об исключении его и членов семьи из списков на предоставление служебных жилых помещений.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Цареву отказано.

Принимая данное решение, суд указал, что Царев был обеспечен по месту военной службы в г.Пскове жилым помещением в качестве члена семьи собственника, а его выезд для проживания в иное жилое помещение в силу статьи 99 ЖК РФ не порождает обязанность жилищного органа предоставить ему в том же населенном пункте служебное жилье.

В апелляционной жалобе административный истец Царев И.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы находит существенным тот факт, что он зарегистрирован в принадлежащей отцу квартире 15 августа 2001 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Считает, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанная регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Обращает внимание на тот факт, что после заключения контракта о прохождении военной службы в 2010 году и переезда вместе со своей семьей в съемную квартиру, не является членом семьи собственника жилого помещения, - своего отца.

Полагает, что судом не был исследован вопрос относительно места регистрации его супруги и двух несовершеннолетних детей и не учтено, что приходящаяся на каждого проживающего общая площадь в принадлежащем отцу жилом помещении составляет 13,88 квадратных метров, то есть менее учетной нормы в г.Пскове.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно применены положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и части 2 статьи 99 ЖК РФ, в соответствии с которыми правом на предоставление служебных жилых помещений обладают военнослужащие, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Военнослужащий Царев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2010 году, к их числу не относится, поскольку в том же населенном пункте, в котором проходит военную службу, - г.Пскове, 15 августа 2001 года вселен и с тех пор беспрепятственно проживает в квартире общей площадью 69,4 квадратных метров по адресу: г.Псков, ... , принадлежащей на праве собственности его отцу - гр-ну Цареву В.С. Туда же 21 февраля 2012 года в качестве иного родственника (внучки) собственника жилого помещения вселена и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь административного истца - Царева Маргарита, 20 декабря 2011 года рождения (л.д.81-84).

Таким образом, в силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ административный истец и его дочь являются членами семьи собственника жилого помещения и обладают равными с собственником правами пользования этим помещением.

В результате, отсутствуют основания для предоставления Цареву служебного жилого помещения по месту военной службы в г.Пскове в порядке, определенном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

В силу положений главы 10 ЖК РФ уровень обеспеченности общей площадью в занимаемом жилом помещении относительно учетной нормы не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о предоставлении служебного жилья, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Это также касается ссылок административного истца на договор найма жилого помещения по адресу: г.Псков, ... , кв.42, который заключен на срок три года - с 1 августа 2014 года по 31 июля 2017 года (л.д.9-11).

Из материалов дела не следует, что после заключения договора последовало фактическое переселение Царева из принадлежащего отцу жилого помещения в съемное жилье. Напротив, Царев по-прежнему зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г.Псков, ... , право пользования которой ничем не ограничено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из приведенного правила, местом жительства для административного истца является принадлежащая его отцу квартира, в которую он вселен на предусмотренных частью 1 статьи 31 ЖК РФ условиях и в которой зарегистрирован по месту жительства.

Права супруги административного истца гр-ки Ц.Л.В. в силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производны от прав супруга-военнослужащего, в связи с чем не подлежат самостоятельной оценке. К тому же она сохраняет регистрацию по месту жительства в г.Остров-3 Псковской области, при этом отсутствуют данные о ее переезде после заключения брака к месту военной службы супруга (л.д.13, 15, 80).

При таких обстоятельствах, окружной военный суд находит по существу правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения Царева в списки для предоставления служебного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Царева И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.