Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-425/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-425/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года по административному исковому заявлению Богатырева С.В. об оспаривании приказа начальника Пограничного управления (далее - ПУ) о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также приказа начальника Службы ПУ (далее - Служба) об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Богатырев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ начальника ПУ от 16 ноября 2015 года N296-лс о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ;

- признать незаконным приказ начальника Службы от 4 декабря 2015 года N183-лс об исключении из списков личного состава части, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ.

Петрозаводский гарнизонный военный суд решением от 31 марта 2016 года отказал Богатыреву в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие его выводов обстоятельствам административного дела, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Богатырева.

По мнению автора жалобы, распитие Богатыревым спиртных напитков в общественном месте во внеслужебное время напрямую не связано с исполнением служебных обязанностей, а неисполнение им обязанности доложить командованию о задержании сотрудниками полиции - не могло причинить существенного вреда воинским правоотношениям. Следовательно, наложенные на него дисциплинарные взыскания, явившиеся основанием для проведения внеочередной аттестации, по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N6-П не могли свидетельствовать о значительном отступлении Богатырева от требований, установленных законом для военнослужащих, либо об отсутствии у него качеств, необходимых для надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Так как Богатырев до совершения вышеперечисленных проступков нес службу безупречно, то его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является неправомерным.

Ссылаясь на обстоятельства прибытия истца из медицинского учреждения, где тот находился на лечении и медицинском освидетельствовании по 3 декабря 2015 года, автор жалобы считает невозможным в один день (4 декабря 2015 года) одновременно сдать дела и должность, подписать обходной лист и получить все положенные виды обеспечения. Это, по мнению автора жалобы, опровергает вывод суда о том, что Богатырев добровольно отказался от производства окончательного расчета с ним по всем положенным видам довольствия и обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Данный представитель считает, что объявление Богатыреву в 2015 году трех дисциплинарных взысканий, два из которых за грубые дисциплинарные проступки, свидетельствует о таких значительных нарушениях общих обязанностей военной службы, которые являются достаточным основанием для досрочного увольнения в связи с несоблюдением им условий контракта.

Кроме того, материалы дела, в том числе имеющаяся видеозапись, достоверно подтверждают, что истец 4 декабря 2015 года подписал весь обходной лист, а к 11 часам командование уже приняло все необходимые меры для производства с ним окончательного расчета по положенным видам довольствия, в том числе предложило помощь в доставке продовольственного пайка к месту проживания. В связи с этим представитель административных ответчиков считает довод жалобы о невозможности выполнения указанных мероприятий за один день надуманным. Поскольку Богатырев дважды без объяснения причин отказался от получения положенных выплат и имущества, то основания для его восстановления в списках личного состава части отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, то его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Совершение военнослужащим одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершение дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий представляет собой нарушение требования о строгом соблюдении действующего законодательства, относящегося к числу общих обязанностей военнослужащих, которое в силу специфики служебной деятельности военнослужащего позволяет сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Вопреки мнению автора жалобы, их совершение свидетельствует о значительных (существенных) отступлениях от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и, как следствие, может служить достаточным основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию. Это полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N6-П и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Судом установлено, что приказом начальника Службы от 16 февраля 2015 года N22-лс Богатыреву (проходившему военную службу на КПП "Л.") объявлено дисциплинарное взыскание "выговор" за отсутствие доклада непосредственному начальнику о случае его задержания сотрудниками полиции за употребление алкоголя в общественном месте, что могло повлиять на исполнение обязанностей военной службы.

Впоследствии приказом этого должностного лица от 13 апреля 2015 года N58-лс за вышеуказанное употребление алкоголя в общественном месте, являющееся административным правонарушением, за которое военнослужащие в силу статьи 2.5 КоАП РФ несут дисциплинарную ответственность, Богатыреву было объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

Аттестационная комиссия Службы заключением от 29 апреля 2015 года (протокол N6) ходатайствовала перед начальником данной Службы о напоминании Богатыреву о воинском долге и назначении испытательного срока 6 месяцев, в ходе которого в случае нарушения дисциплины рассмотреть вопрос об его досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта.

Тем не менее, Богатырев после назначения на равную должность не явился в срок без уважительных причин к новому месту военной службы (КПП "С."), а проводил с 12 по 20 октября 2015 года время по своему усмотрению, что было пресечено мерами по его розыску и доставке, предпринятыми командованием. За этот проступок начальник Службы приказом от 21 октября 2015 года N161-лс объявил истцу дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" административное правонарушение, за которое военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, неявка в срок без уважительных причин на службу при назначении или переводе, а также отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени являются грубыми дисциплинарными проступками.

Аттестационная комиссия Службы заключением от 23 октября 2015 года (протокол N12) признала Богатырева не соответствующим занимаемой воинской должности, в связи с чем ходатайствовала об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил суду первой инстанции факт проведения аттестации и соблюдения командованием процедуры увольнения (т.1 л.д. 206), что полностью согласуется с показаниями свидетелей и имеющимися в деле письменными документами, в том числе с составленными 23 октября 2015 года расчетом выслуги, представлением к увольнению, листом беседы и актом об отказе расписаться в нем (т.1 л.д.155-160). Как следствие, данные обстоятельства автором жалобы не оспариваются.

Несмотря на изложенное, Богатырев продолжил допускать дисциплинарные проступки, в связи с чем начальник комендантской группы объявил ему 30 октября 2015 года дисциплинарное взыскание "выговор" за самовольное убытие с территории во время, не установленное регламентом служебного времени, а начальник Службы приказом от 9 ноября 2015 года N169-лс - "строгий выговор" за невыполнение распоряжения об убытии в лечебное учреждение.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу о том, что Богатырев уволен с военной службы в порядке аттестации, и у начальника ПУ имелись полномочия и достаточные основания для издания оспариваемого приказа от 16 ноября 2015 года N296-лс об его досрочном увольнении по данному основанию.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приказом начальника Службы от 4 декабря 2015 года N183-лс Богатырев исключен из списков личного состава части с 4 декабря 2015 года, то есть в день прибытия в расположение воинской части по окончании медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Верно оценив имеющиеся в деле доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции правомерно установил, что командование Службы к этой дате полностью подготовило к выдаче причитающееся истцу денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение (т.1 л.д.170-184), о чем он неоднократно извещался, в том числе с составлением листа беседы и проведением видеозаписи (т.1 л.д.161, 166-169).

Вопреки доводам жалобы, Богатырев подтвердил суду первой инстанции, что отказался от получения положенных видов довольствия и обеспечения, поскольку не понимал, что после утраты статуса военнослужащего он должен что-то получать (т.1 л.д.210). При этом доказательства, подтверждающие его принуждение к такому отказу, в деле отсутствуют, и на связанные с этим обстоятельства автор жалобы не ссылается.

Утверждения автора жалобы о невозможности за один день (4 декабря 2015 года) сдать дела и должность, подписать обходной лист, получить положенное обеспечение не основаны на действующем законодательстве и противоречат обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что какие-либо причины, объективно препятствующие окончательному расчету с истцом по всем видам довольствия и обеспечения, кроме нежелания Богатырева исполнить обязанность по прибытию за его получением, отсутствуют.

Из изложенного следует, что даже с учетом безразличной позиции истца, злоупотребляющего своими правами, командование предприняло все возможные меры для производства этого окончательного расчета, в связи с чем по требованию о восстановлении в списках личного состава части нет законных оснований для судебного вмешательства и пресечения.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, окружной военный суд считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года по административному исковому заявлению Богатырева С.В. об оспаривании приказа начальника ПУ о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также приказа начальника Службы об исключении из списков личного состава части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.