Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-460/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-460/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Валюке И.В.,

рассмотрел административное дело по частной жалобе административного истца П.А.В. на определение судьи Псковского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Псковского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 года было возвращено административное исковое заявление П., в котором, как следует из его содержания, он оспаривал решение аттестационной комиссии войсковой части 29760 и приказ командира этой же войсковой части от 30 октября 2015 года N 48 в части основания досрочного увольнения с военной службы.

Основанием для возвращения административного искового заявления послужило то обстоятельство, что административным истцом не были выполнены указания судьи, изложенные в определении от 12 мая 2016 года, которым административное исковое заявление, как не отвечающее требованиям ст.220 КАС РФ, было оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 20 мая 2016 года

о возвращении административного искового заявления. Обосновывая частную жалобу, П., выражая несогласие с обжалованными действиями должностных лиц воинской части и аттестационной комиссии, связанные с его досрочным увольнением с военной службы, утверждает, что уточнил своё административное исковое заявление во исполнение определения судьи об оставлении его без движения.

Рассмотрев представленные материалы и проверив обжалуемое определение судьи первой инстанции, окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Как видно из поступивших в окружной военный суд вместе с частной жалобой материалов, П. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с основанием его досрочного увольнения с военной службы, просил признать незаконным решение аттестационной комиссии, а командира войсковой части 29760 обязать внести изменение в соответствующий приказ.

Оставляя административное исковое заявление П. без движения, судья Псковского гарнизонного военного суда в определении от 12 мая 2016 года пришёл к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ, и предложил административному истцу в срок до 19 мая 2016 года представить в суд уточнённое административное исковое заявление, в котором указать в просительной части на решения, действия (бездействие) командира войсковой части 29760, подлежащие признанию незаконными в судебном порядке, с приведением сведений, содержащихся в п.3-5 ч.2 ст.220 КАС РФ, а также сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась - дата её подачи и результат рассмотрения.

Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения П. не оспаривал.

Положения ч. 3 ст. 222 КАС РФ не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью, при выявлении того, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить его без движения и, разъяснив административному истцу недостатки представленных документов, предоставить разумный срок для их устранения.

Из поступивших в окружной военный суд вместе с частной жалобой материалов видно, что П., исполняя определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судьёй срок подал уточнённое административное заявление.

Вместе с тем, из содержания уточнённого административного искового заявления П. следует, что оно вновь не соответствует требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ, в том числе тем, на которые указано в определении судьи от 12 мая 2016 года

об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку не устранение указанных судом недостатков административного искового заявления, оставленного на этом основании без движения, влечет его возвращение, о чём прямо указано в ч. 2 ст. 222 КАС РФ, определение судьи о возвращении административного искового заявления является правильным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского гарнизонного военного суда от 20 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления П.А.В. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.