Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-476/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 г. по делу N 33а-476/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

рассмотрел в судебном заседании, в порядке упрощённого производства (письменного), административное дело по частной жалобе М.А.В. определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным ответ Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления, поступавшие на счёт погибшего супруга - военнослужащего, участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и обязать данное учреждение выплатить ей указанные денежные средства.

Кроме того, М. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей и государственную пошлину в сумме 000 рублей.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено М. в связи с его неподсудностью Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду. При этом судья исходил из того, что М. не обладает статусом военнослужащего.

В частной жалобе М. просит отменить это определение. Обосновывая частную жалобу, её автор, ссылаясь на определение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 апреля 2016 года о возврате административного искового заявления, полагает, что её требования должны рассматриваться в порядке искового производства. Кроме того, по утверждению М., в Российской Федерации сложилась практика рассмотрения аналогичных исков вдов военнослужащих военными судами.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к её удовлетворению.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В силу этих конституционных требований подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Согласно статьи 18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Аналогичная норма содержится и в ГПК РФ. Так, в соответствии со ст. 25 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Подсудность дел военным судам определена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации", в ст. 7 которого прямо указано, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Это же положение содержится и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" РФ, который разъяснил, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения в военные суды за судебной защитой лиц, имеющих статус военнослужащего, либо уволенных с военной службы, от действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц только в случае нарушения их прав и законных интересов в период прохождения ими военной службы.

Из текста, поданного в гарнизонный военный суд заявления М. видно, что она не обладает статусом военнослужащего, а поэтому её требования не подлежали рассмотрению в гарнизонном военном суде как в порядке гражданского судопроизводства (искового производства), предусмотренного нормами ГПК РФ, так и в порядке административного судопроизводства, предусмотренного нормами КАС РФ.

Не может изменить установленную законом подсудность гражданских дел и дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства и утверждение М. о существовании судебной практики рассмотрения аналогичных исков военными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления М.А.В. ввиду его неподсудности гарнизонному военному суду, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.