Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 августа 2016 г. по делу N 22-269/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий - Ильжиринов В.И.,

судьи - Говоров С.И. и Андреев Э.Г.,

при секретаре Ходжаевой С.А.,

с участием

прокурора Сангаджи-Горяевой С.А.,

осужденного Егорова Н.Ю. и защитника Спириной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Егорова Н.Ю. и защитника Спириной Л.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2016 года, по которому

Егоров Н.Ю.,

" ... ", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 апреля 2014 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по постановлению мирового судьи судебного участка N2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2015 года неотбытая часть этого наказания заменена лишением свободы на срок 12 дней, освобожден 21 апреля 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Егорова Н.Ю. и защитника Спириной Л.В., поддержавших жалобы, просивших приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления, прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., высказавшейся об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении приговора в силе, судебная коллегия

установила:

по

приговору Егоров Н.Ю.

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

25 сентября 2015 года, примерно в 1 час. 20 мин., он у себя дома по адресу: " ... ", услышав нарушавшие покой его семьи шум и крики из квартиры N30 этажом выше, поднялся туда, выбил входную дверь и вошел в жилище Б.А.П., которого вместе с Е.Э.И. застал распивавшим спиртное. На почве личной неприязни он стал избивать того, нанеся руками не менее четырех ударов по голове, не менее четырех ударов в лицо, ногами не менее четырех ударов по туловищу и конечностям, причинив тяжкий вред его здоровью, от которого тот 29 сентября 2015 года скончался в больнице.

В

судебном заседании Егоров Н.Ю. вину в данном преступлении не признал и показал, что 24 сентября 2015 года он с семьей находился у себя в квартире " ... ". В начале одиннадцатого ночи из квартиры этажом выше стали раздаваться шум и крики, которые мешали уснуть его младшей дочери. Поскольку такое повторялось и ранее, он решилпоговорить с хозяином, которым, как потом узнал, был Б.А.П. Дверь в ту квартиру была приоткрыта, он прошел внутрь и увидел последнего в спальне в состоянии сильного алкогольного опьянения, напротив кто-то сидел на кровати. Он сказал Б.А.П.: "Прекращайте шуметь, так как у меня маленькие дети!", на что тот начал выражаться грубой нецензурной бранью и кинулся с кулаками драться. Он пропустил от неожиданности один удар в плечо, а Б.А.П., шатаясь, продолжал размахивать руками, пытаясь еще ударить. Он стал отбиваться, каких-либо целенаправленных ударов ему не наносил, возможно, при самообороне нанес несколько ударов по лицу. В какой-то момент Б.А.П. оступился и упал на пол в коридоре, после чего он сразу ушел. В квартире последнего он находился не более 5 минут, Е.Э.И. его оговаривает, поскольку была сожительницей Б.А.П. и жила на его пенсию.

В

апелляционных жалобах просят:

-осужденный Егоров Н.Ю. (основной и дополнительной) приговор отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оправдать за отсутствием состава преступления. Ссылается, что лишь, возможно, нанес Б.А.П. пару ударов по лицу при самообороне, когда тот набросился на него с кулаками на замечания по поводу мешающих его семье шума и криков, в какой-то момент тот оступился и упал. Указывает, что следствием не рассматривалась версия о совершении преступления Е.Э.И., которая находилась на иждивении у Б.А.П., злоупотребляла с ним спиртным и постоянно ссорилась, о ее, С.Н.Н. и Б.С.В. сговоре. Она ввиду алкогольного опьянения может не помнить, как избила Б.А.П. и забрала у него деньги, телефон и банковскую карту. В ходе следствия было установлено, что телефон и банковская карта Б.А.П. оказались у С.Н.Н., они не были изъяты и приобщены к делу как возможные объекты преступления. Показания его супруги не опровергнуты.

Не согласен с уточнением судом времени совершения преступления как нарушающим его права. Согласно показаниям фельдшера скорой помощи Э.Б.А. и медицинской документации Б.А.П. был избит примерно в 9-10 час. 25 сентября 2015 года, по показаниям Е.Э.И. у него в 7-8 часов 25 сентября 2015 года повреждений не имелось. Показания Э.Э.Б. не могут быть доказательством, поскольку по делу он осуществлял оперативно-розыскную деятельность. Суд необоснованно отказал в вызове оперуполномоченного полиции Т.С.О. и дознавателя Б.С.А., пояснявших об отказе в возбуждении уголовного дела по факту поступления в больницу Б.А.П. с травмами ввиду показаний последнего об их получении вследствие падения.

Считает заключение комплексной медицинской экспертизы недопустимым доказательством как содержащее предположительные и противоречивые выводы и являющееся неполным. Эксперты не дали обоснованного заключения по факту падения Б.А.П. в больничной палате. Эксперты П.С.М. и Е.А.М. не могли участвовать в ее проведении, поскольку являются работниками этой же больницы и потому заинтересованы в ее результатах.

Обращает внимание на показания эксперта К.Ц.В. о том, что в больнице у Б.А.П. резко ухудшилось состояние здоровья, тот потерял сознание и упал, именно по поводу повреждений от падения и была проведена тому операция, на то, что К.Ц.В. не исследовал данные компьютерной томографии последнего и на все вопросы отвечал предположительно. Согласно его заключению у Б.А.П. имелись повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, после падения появились незначительные повреждения, не влияющие на здоровье.

Ссылается, что суд не принял во внимание показания Э.Б.А., согласно которым он во время осмотра Б.А.П. не слышал ответы того на расспросы сотрудников полиции, кто и когда нанес ему повреждения, К.Л.П. о постоянных пьянках Б.А.П. и Е.Э.И. и неадекватности поведения последней;

-

защитник Спирина Л.В. приговор отменить, Егорова Н.Ю. оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. Считает недоказанным время совершения преступления. По показаниям Е.Э.И. Б.А.П. был избит осужденным примерно в обеденное время 25 сентября 2015 года, утром каких-либо повреждений у него не было. Суд, принимая ее показания о прочих обстоятельствах дела, не указал, на каком основании не учитывает это указанное ею время. Осужденный же с супругой пояснили, что с 12 до 15 час. 25 сентября 2015 года их не было дома, в этот день он в квартиру Б.А.П. не поднимался. Время причинения потерпевшему телесных повреждений не установлено и комплексной судебно-медицинской экспертизой, согласно которой они образовались незадолго до поступления в больницу. Ссылается, что при поступлении в больницу состояние Б.А.П. было средней степени тяжести, срочного оперативного вмешательства не требовалось. Повреждения, приведшие к смерти, тот получил уже в больничной палате при падении, что подтверждается показаниями Б.В.П. и Б.С.Э.

В

возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аверьянов А.А. высказывается, что фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом достоверно, вывод о виновности осужденного во вмененном преступлении основан на всесторонне и объективно исследованных и надлежаще оцененных материалах дела и просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Егорова Н.Ю.

в умышленном причинении Б.А.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, достоверно подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Показаниями свидетеля Егоровой Э.И. в судебном заседании о том, что она и ее сожитель Б.А.П. 25 сентября 2015 года во время распития в его квартире спиртного услышали сильный грохот, она поняла, что выбивают дверь. Затем к ним вошел незнакомый мужчина, в настоящее время он подсудимый, наклонился к сидевшему в кресле Б.А.П. и со словами: "Ты что не понял?" стал избивать кулаками по голове, повторяя те же слова. На его вопрос, кто она такая, она ответила, что соседка, мужчина же сказал, что его зовут Н., и продолжил избивать Б.А.П. У того шла кровь изо рта, ушей, все было в крови, был выбит зуб, он не сопротивлялся и ничего не говорил. Избиение продолжалось примерно 15 минут, мужчина нанес ему множество ударов руками по голове, два удара ногами. Она хотела убежать, но мужчина пригрозил, что выбросит их из окна, тогда она ему ответила, что сходит в ванную за водой, чтобы умыть Б.А.П. Мужчина потребовал принести таз с водой для него, и пока тот отмывал руки от крови, она выбежала на улицу. Там она встретила Б.С.В. и С.Н.Н., рассказала о случившемся, попросила сходить в квартиру, сама же туда больше не заходила.

Показаниями свидетеля Э.Э.Б. в судебном заседании, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту избиения Б.А.П. им была установлена Е.Э.И. Последняя пояснила, что того избил в ее присутствии сосед из квартиры снизу, представившийся Н., и указала по фотографиям ранее судимых лиц на Егорова Н.Ю. как этого соседа.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Э.Б.А., врача БУ РК "Станция скорой медицинской помощи" о том, что на момент осмотра по вызову на квартиру у Б.А.П. имелись травма головы, множественные гематомы в области лица, причиненные в течение суток. Поскольку у того была закрытая черепно-мозговая травма и требовалась консультация врача невролога, он его госпитализировал.

Протоколом явки Егорова Н.Ю. с повинной, согласно которому 24 сентября 2015 года, примерно в 22 часа, шум из квартиры этажом выше мешал его детям уснуть. В ходе произошедшего у него и соседа конфликта последний кинулся на него с кулаками, а он в ответ нанес 2-3 удара по лицу и голове, тот упал на пол. После этого он сразу ушел.

Копией карты вызова Скорой медицинской помощи, из которой следует, что 25 сентября 2015 года в 13 час. 53 мин. поступил вызов по адресу: г.Элиста, 2 микр., д.21, кв.30, к Б.А.П., причина вызова: избит, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, гематомы, перелом нижней челюсти, ссадины, алкогольное опьянение; в 14 час. 40 мин. доставлен в республиканскую больницу.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при поступлении в БУ РК "Республиканская больница им.П.П. Жемчуева" у Б.А.П. имелись кровоподтеки в параорбитальной (окологлазничной) области справа и слева с переходом на левую скуловую область, в щечно-скуловой области слева с захватом нижнечелюстной и заушной области, в теменной области волосистой части головы слева, раны в лобной области волосистой части головы слева, в лобно-височной области волосистой части головы слева, у края надбровной дуги слева; ссадина на спинке носа; перелом костей носа слева со смешением отломков, кровоизлияния по внутренней поверхности кожно-апоневротического лоскута головы с лицевой стороны во всех областях слева, в правой параорбитальной области и на волосистой части головы практически по всему конвексу (за исключением лобной области в средней части и теменной области справа), кровоизлияния в правой и левой височной мышцах, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон, с последующим сдавлением левого полушария головного мозга нарастающей гигантской субдуральной гематомой, осложнившимся развитием отека-набухания головного мозга с вклинением олив мозжечка в большое затылочное отверстие и кровоизлияниями в стволе головного мозга. Эти повреждения образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и привели к смерти Б.А.П. Причиной его падения в больничной палате и ухудшения состояния здоровья, вероятнее всего, явилось сдавление головного мозга постепенно нарастающей, имеющейся субдуральной гематомы слева. При падении он получил повреждения в виде рвано-ушибленных ран на слизистой обеих губ, расценивающиеся как легкий вред здоровью, между ними и его смертью причинная связь отсутствует.

Доказательствами также являются протоколы осмотра места происшествия, осмотра распечаток детализации телефонных соединений Егорова Н.Ю. и Е.А.В., показания свидетеля К.Л.П. и другие материалы дела, изложенные в приговоре.

Суд правильно признал, что все эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по месту, времени и способу совершенного преступления и взаимно дополняют друг друга.

На основе их анализа и оценки суд достоверно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что Егоров Н.Ю. из личной неприязни умышленно причинил Б.А.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и повлекший по неосторожности его смерть.

Апелляционные жалобы осужденного Егорова Н.Ю. и защитника Спириной Л.В. о необоснованности приговора судебная коллегия расценивает несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.

Утверждение осужденного о том, что Б.А.П. первый набросился на него с кулаками, а он лишь оборонялся и, возможно, нанес тому лишь три удара по лицу, и что повлекшие смерть повреждения тот получил в результате падения, судом убедительно признано несостоятельным, опровергнутым результатами судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям Е.Э.И. Егоров Н.Ю. на протяжении 15 минут избивал Б.А.П., нанеся множество ударов руками и ногами, от которых у того выпал зуб, шла кровь изо рта и ушей.

Суд надлежаще проверил утверждение осужденного о его оговоре Е.Э.И. и мотивированно отверг как надуманный и ничем не подтвержденный, причин для оговора ею осужденного в судебном заседании не установлено.

Показания Е.Э.И. нашли объективное подтверждение в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации нанесенных Б.А.П. повреждений.

Мнение осужденного и защитника о недоказанности времени совершения преступления в отношении Б.А.П. неосновательно.

Суд пришел к мотивированному выводу о совершении осужденным преступления в период с 1 час. 20 мин. до 1 час. 47 мин. 25 сентября 2015 года, указав на детализацию телефонных соединений абонентских номеров его и супруги, а также совокупность иных материалов дела. Оснований ставить под сомнение правильность этого анализа у судебной коллегии не имеется. Конкретизация судом времени совершения преступления, определенного следственным органом как с 1 час. 20 мин. до 13 час.53 мин., не выходит за пределы предъявленного осужденному обвинения и не нарушает его право на защиту. Что касается показаний Е.Э.И. о времени избиения Б.А.П. осужденным, суд верно объяснил это ее запамятованием вследствие алкогольного опьянения.

К показаниям супруги осужденного Е.А.В. о том, что он пошел к соседям примерно в 22 час. 24 сентября 2015 года и пробыл там 5 минут, суд правильно отнесся критически ввиду ее заинтересованности в исходе дела.

Мнение о том, что смерть Б.А.П. наступила от повреждений, полученных при падении в больничной палате, опровергается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, исключившим причинную связь между этими повреждениями и смертью.

Надуманно и мнение о возможном причинении потерпевшему повреждений Е..И., С.Н.Н. и Б.С.В., поскольку никаких свидетельств этому не имеется и осужденным не приведены.

Несостоятельным является и довод осужденного о недопустимости заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 204 УПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, изложенные в ней выводы достаточно ясные, полные и не имеют противоречий, компетентность и объективность экспертов, в том числе П.С.М. и Е.А.М., сомнений не вызывает.

Ссылки осужденного на заключение эксперта К.Ц.В. и его показания также несостоятельны. Это заключение судом отвергнуто с проведением комплексной судебно-медицинской экспертизы и в приговоре не приводится в качестве доказательства.

Его довод, что суд не принял во внимание показания Э.Б.А. и К.Л.П., опровергается содержанием приговора.

Вопреки мнению осужденного осуществление Э.Э.Б. оперативно-розыскной деятельности по делу не может служить препятствием к его допросу в качестве свидетеля.

Не подтверждается и его утверждение о необоснованном отказе судом в допросе оперуполномоченного полиции Т.С.О. и дознавателя Б.С.А., поскольку ходатайств об их вызове в качестве свидетелей ни им, ни защитником не заявлялось.

Правовая квалификация преступного деяния Егорова Н.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания суд верно определил, что оно ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Суд полно установилличность осужденного, указав, что он " ... ", временно не работает, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на " ... ", ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал наличие у него " ... ", явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание обстоятельств не усмотрел.

Суд мотивированно, с приведением конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Правильно суд определилсогласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия также констатирует, что размер наказания определен в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, наказание Егорову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и является справедливым.

При разбирательстве уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих пересмотр приговора, судом не допущено.

Определением судебной коллегии от 4 августа 2016 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Спириной Л.В., осуществлявшей по назначению суда защиту осужденного в суде апелляционной инстанции, в размере

550

рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с последнего.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Егоров Н.Ю. трудоспособен, им не заявлено об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-12, 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2016 года в отношении Егорова Н.Ю. оставить без изменения, а его и защитника Спириной Л.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Егорова Н.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Спириной Л.В., в размере 550 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов судьи С.И. Говоров Э.Г. Андреев