Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 августа 2016 г. по делу N 33-761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Кашиева М.Б.,

судей

Джульчигиновой В.К. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Эрендженове М.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Гаряева С.Б. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2016 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", МУП "Благоустройство" о возложении обязанности составить и подписать акт согласования аварийной и технологической брони с энергоснабжающей организацией в точках поставки электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия обратился с указанным иском к филиалу ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее - филиал), МУП "Благоустройство", ссылаясь на то, что возможное ограничение режима потребления на объектах водоснабжения в объеме 90% ввиду отсутствия акта согласования аварийной и технологической брони с энергоснабжающей организацией приведет к прекращению обеспечения водой жителей г. " ... ", возникновению и распространению массовых заболеваний. Одновременно прокурор просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета филиалу совершать действия по ограничению и отключению электроэнергии точек поставки электроэнергии к объектам водоснабжения МУП "Благоустройство" в виде Пушкинского, Комсомольского и Центрального водозаборов Городовиковского района Республики Калмыкия.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2016 г. заявление прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Гаряев С.Б. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что принятые судом меры по обеспечению иска препятствуют возможности защиты филиалом своих прав, предоставленных действующим законодательством. Считает, что филиал вправе осуществить ограничение подачи режима электропотребления электрической энергии на объектах МУП "Благоустройство" на допустимые 90 % ввиду наличия задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии более одного периода. Суд не учел, что филиал как обособленное подразделение ПАО "МРСК Юга" не является юридическим лицом. Полагает, что отмена принятых судом мер по обеспечению иска не приведет к неисполнению решения суда.

Изучив материал по частной жалобе, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. К мерам по обеспечению иска относится, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ принимаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из письма филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" от 19 июня 2015 г. исх N КЛМ/032/459 (л.д. 10) видно, что ввиду наличия задолженности по состоянию на 19 мая 2016 г. в размере " ... " тыс.руб. филиал с 09 июня 2016 г. планировал ввести ограничение режима потребления в точках поставки электроэнергии на объекты МУП "Благоустройство" в объеме 90% в связи с отсутствием акта согласования аварийной и технологической брони.

Объекты водоснабжения МУП "Благоустройство" в виде Пушкинского, Комсомольского и Центрального водозаборов вошли в перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Республики Калмыкия, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на 2016 год, утвержденный распоряжением Главы Республики Калмыкия от 02 ноября 2015 г. N 244-рг.

Согласно п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Следовательно, отсутствие акта согласования аварийной брони позволяет поставщику ограничивать подачу электроэнергии в размере 90 процентов от максимальной мощности соответствующих объектов потребителя, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При таких данных судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в целях предотвращения нарушения интересов третьих лиц - жителей г. Городовиковска, водоснабжение которых зависит от указанных объектов МУП "Благоустройство".

Доводы частной жалобы о наличии у филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" права на ограничение режима ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки электроэнергии на объекты водоснабжения МУП "Благоустройство" являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности принятых судом мер по обеспечению иска.

Ссылка в жалобе на то, что филиал ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" является обособленным подразделением ПАО "МРСК Юга", не влечет отмену оспариваемого определения суда.

Исходя из положений ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Как видно из пунктов 1.2 и 2.2 Положения о филиале ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (л.д. 19-20), филиал является обособленным подразделением ПАО "МРСК Юга", расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все его функции, в том числе функции представительства. Юридические действия филиала создают права и обязанности Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Гаряева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи: В.К. Джульчигинова

С.В. Лиджиев