Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 августа 2016 г. по делу N 33-817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Кикенова Д.В. и Цакировой О.В.

при секретаре А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колошева В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности поставить на данный учет, признании незаконными бездействий, выразившихся в направлении документов с нарушением срока, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Колошева В.В., его представителя истца Эрдниевой З.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФСИН России и Управления ФСИН России по Республике Калмыкия Орусова В.В., судебная коллегия

установила:

Колошев В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он служит в уголовно-исполнительной системе России, в настоящее время в должности " ... " ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Выслуга лет составляет более 13 лет. 16 декабря 2013 года им подан рапорт о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека. 30 декабря 2013 года на заседании подкомиссии УФСИН России по РК принято решение о направлении его документов в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ, о чем он уведомлен письмом от 09 января 2014 года. 31 марта 2016 года им получена выписка из протокола N 74 от 05 ноября 2015 года заседания комиссии ФСИН России, в соответствии в которым ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году путем снятия с регистрационного учета истца и членов его семьи из жилого помещения, принадлежащего его матери и регистрации в жилом помещении, принадлежащем брату супруги заявителя. Считает, что в связи с регистрацией брака с К.Д.А. и созданием своей семьи мать не является членом его семьи, на основании письменного соглашения с матерью они зарегистрированы в ее жилом помещении без права проживания. Снятие с регистрационного учета произведено по требованию матери и не преследовало цели ухудшения жилищных условий. Он и члены его семьи в собственности жилья не имеют, в помещениях по договору социального найма не проживают. Считает незаконными бездействия УФСИН России по РК, выразившиеся в направлении документов с нарушением установленного срока, а также отказ ФСИН России в постановке на учет для получения ЕСВ, поскольку соответствующий рапорт подан согласно требованиям законодательства, представлены все необходимые документы, действий, ухудшающих жилищные условия, не совершал.

Просил признать незаконным протокол заседания комиссии ФСИН России N 74 от 05 ноября 2015 года в части отказа в постановке его на учет для получения ЕСВ; обязать ФСИН России поставить его на учет для получения ЕСВ с составом семьи 4 человека: его, супруги К.Д.А., дочери К.А.В., " ... " г.р., сына К.В.В., " ... " г.р., с даты подачи рапорта, то есть с 16 декабря 2013 года; признать незаконными бездействия УФСИН России по РК, выразившиеся в направлении документов с нарушением срока, взыскать с ФСИН России и УФСИН России по РК компенсацию морального вреда с каждого по " ... " рублей.

Истец Колошев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Эрдниевой З.Г.

Представитель истца Эрдниева З.Г. заявленный иск поддержала.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РК Орусов В.В. исковые требования не признал.

В силу ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Элистинского городского суда от 09 июня 2016 год в удовлетворении иска Колошева В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе Колошев В.В. просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение об удовлетворении его иска. Считает, что суд неправомерно пришел к выводу, что он приобрел право пользования помещением К.Г.А., поскольку фактически он не приобрел этого права, ссылаясь на доводы своего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), п. 2 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N 369 (далее - Правила), приказом ФСИН России от 29.08.2013г. N 496, и исходил из того, что Колошев совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий с намерением приобретения права состоять на соответствующем учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, личное дело истца с рапортом о постановке на соответствующий учет с документами своевременно направлены в ФСИН России для принятия решения. В связи с необоснованностью требований истца, не подлежали и удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 4

Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право сотрудников уголовно-исполнительной системы на получение социальной выплаты при соответствии их условиям, установленным в части 3 этой статьи в порядке, установленном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

При рассмотрении рапорта Колошева и представленных им документов Комиссией ФСИН правильно принято решение об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на ч. 8 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, согласно которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, - принимается на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку до сентября 2013 года истец был зарегистрирован вместе со своей семьей в жилом помещении, принадлежащем его матери на праве собственности, расположенном по адресу: " ... ", размер общей площади которого составляет 90,1 кв.м., - постольку, применительно к ст. 31 ЖК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, обеспеченность Колошева составляла 18,02 кв.м.

Следовательно, в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 4 приведенного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Колошев не обладал правом для постановки на учет и обеспечения указанной социальной выплатой, т.к. его обеспеченность жилым помещением превышала 15 кв. м.

Лишь только ввиду переезда и регистрации из указанной квартиры 18 сентября 2013 года по адресу " ... ", Колошев, проживая в жилом помещении, принадлежащем стороннему лицу, стал соответствовать условию предоставления социальной выплаты, приведенному в п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Несостоятельным следует признать довод апелляционной жалобы о том, что его действия по снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего его матери на праве собственности, не являются основанием для отказа в постановке на учет на получение указанной ЕСВ, поскольку указанные действия не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий с целью принятия на учет для получения ЕСВ, так как фактически в этом жилом помещении не проживал, право на получение ЕСВ закон не связывает с регистрационным учетом сотрудника, а с фактом проживания сотрудника на определенной жилой площади.

Представленные суду соглашение от 14 января 2013 года и договоры найма жилого помещения от 23 января 2013 года, 01 января 2014 года Колошев при подаче 16 декабря 2013 года рапорта о постановке на учет для получения ЕСВ не представлял. С связи с чем указанные доказательства правильно не были приняты судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что снятие с регистрационного учета действующими нормативно-правовыми актами к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий и влекущим применение соответствующих санкций, не отнесено, также не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ дает общее понятие намеренных действий, влекущих ухудшение жилищных условий. П.п.1 - 5 этой статьи приводят примеры частных случаев таких намеренных действий.

Буквальное толкование этой статьи свидетельствует, что перечень этих случаев не является исчерпывающим.

Комиссия ФСИН правомерно оценила действия по снятию с регистрационного учета Колошева по адресу: " ... " и постановке на регистрационный учет по адресу: " ... ", такими намеренными действиями, поскольку в результате этих действий жилищные условия сотрудника Колошева (о которых он уведомил в своих документах, приложенных к рапорту) свидетельствуют об уменьшении нормы обеспеченности одного члена семьи Колошева с 18,02 кв.м. до 10,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, означенные действия истца свидетельствуют об умышленном ухудшении своих жилищных условий, а потому, принимая во внимание, что установленный вышеприведенным Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ пятилетний срок на момент его обращения с заявлением к ответчику за постановкой на учет для получения социальной выплаты не прошел, - обжалуемое Колошевым решение суда является законным, обоснованным, не нарушающим права истца, то есть оно отмене не подлежит.

Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колошева без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи Д.В. Кикенов

О.В. Цакирова