Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-3354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Гулевой Г.В., Хмара Е.И.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Врачева М.Ю. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести А. перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01 февраля 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек)".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

А ... обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что в период с 16.10.2015 по 29.10.2015 работала в ООО "А-Бренд", расположенном в г. Северодвинске Архангельской области. После окончания срока трудового договора обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с работой в районе Крайнего Севера. Решением ГУ УПФ от 21.01.2016 в перерасчете пенсии было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня. Указанное решение считает незаконным, поскольку одновременно с заявлением о перерасчете пенсии ответчику был предоставлен трудовой договор. Она ежедневно ездила на работу в г. Северодвинск, работа заключалась в распространении листовок, содержащих сведения об услугах ООО "А-Бренд", визиток. Отношения, возникшие между ней и ООО "А-Бренд", являются трудовыми, за период работы ей выплачена заработная плата, работодателем сданы сведения персонифицированного учета с кодом территориальных условий РКС. Просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с 01.02.2016.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указал, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. 16.10.2015 она заключила трудовой договор с ООО "А-Бренд", по условиям которого взяла на себя обязательство выполнять функции рекламного агента. Указанная работа являлась для нее основной работой. В данный период она работала в г. Северодвинске, распространяла рекламную продукцию на улицах, в торговых центрах на территории г. Северодвинска в течение полного рабочего дня. За период работы в г. Северодвинске истцу выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки, характерных для районов Крайнего Севера. Факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей работодателем не установлено. Просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости А. с 01.02.2016 на основании ч. 4 ст. 17, ч. 8 ст. 18 ФЗ "О страховых пенсиях".

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в январе 2016 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к пенсии, предоставив документы о работе в ООО "А-Бренд". В перерасчете ей было отказано, поскольку доказательств факта работы в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера истцом не представлено. При этом указал, что факт работы в ООО "А-Бренд" ответчиком не оспаривается, оспаривается лишь факт работы в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера. Не оспаривал, что для перерасчета размера пенсии у истца имеется необходимое количество страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из отзыва представителя третьего лица, истец работал в ООО "А-Бренд" с 16.10.2015 по 29.10.2015 на основании срочного трудового договора в течение полного рабочего дня. Юридическим и фактическим адресом ООО "А-Бренд" является: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ... , д. ... , офис ... Заработная плата А. выплачена в полном объеме с учетом соответствующей северной надбавки и районного коэффициента, сведения персонифицированного учета в отношении А. представлены в Пенсионный фонд. Полагает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Указал, что согласно представленным документам ООО "А-Бренд" не представляется возможным определить занятость истца в спорный период в течение полного рабочего дня в г. Северодвинске. Объемы, нормы, вид рекламной и полиграфической продукции в договоре не оговорены.

Выполнение работы по условиям договора может осуществляться ни по месту нахождения организации, расположенной в районе Крайнего Севера, а по месту жительства гражданина.

Для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер, осуществлялась в течение полного рабочего дня и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Полагает, что уплата страховых взносов на порядок исчисления стажа не влияет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Из части 3 статьи 16 Закона N 400-ФЗ следует, что одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. В силу части 5 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона N 400-ФЗ лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила), и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Как видно из материалов дела, истец с 02.06.2004 является получателем пенсии по старости. При назначении данной пенсии фиксированный базовый размер страховой части пенсии установлен как за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

16.10.2015 истец заключил срочный трудовой договор с ООО "А-Бренд" по условиям которого взял на себя обязательство выполнять функции рекламного агента. В период с 16.10.2015 по 29.10.2015 истец работал по трудовому договору в ООО "А-Бренд", расположенном в г. Северодвинске.

Из имеющихся в материалах дела справки ООО "А-Бренд", акта выполненных работ, платежного поручения, лицевого счета, личной карточки, расчета начисленных и уплаченных страховых взносов следует, что истец работал в должности рекламного агент, за работу в районе Крайнего Севера истцу начислена заработная плата с учетом районного коэффициента 1,4 и 80% северной надбавки.

В персонифицированный учет сведения за истца сданы работодателем ООО "А-Бренд" с кодом территориальных условий труда - РКС, за период работы в данном обществе работодателем уплачены страховые взносы.

20.01.2016 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчета размера фиксированной выплаты к пенсии по старости. Решением пенсионного органа года истицу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и перерасчете страховой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Удовлетворяя заявленные требования А., суд первой инстанции, установив факт работы истца с 16 октября 2015 года по 29 октября 2015 года в районе Крайнего Севера, пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Одним из основных условий для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ (за работу в районах Крайнего Севера), является наличие стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера.

Как следует из анализа вышеназванных норм пенсионного законодательства работа, выполняемая в районе Крайнего Севера, должна носить стабильный, постоянный характер.

Между тем, факт такой работы истцом не подтвержден, а имеющиеся в деле доказательства о выполнении истцом работы в г. Северодвинске в период с 16 октября по 29 октября 2015 года свидетельствуют о краткосрочном, временном характере работы.

Выполнение истцом трудовых обязанностей по срочному трудовому договору в течение непродолжительного периода времени в населенном пункте, расположенном в районе Крайнего Севера, в силу требований закона не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, дающего право для определения наличия у истца календарных лет работы в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный, постоянный характер, производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Данный пункт в равной мере распространяется на всех лиц, работающих в особых условиях труда, устанавливает единый порядок исчисления специального трудового стажа, позволяя учитывать периоды работы с особыми условиями труда в зависимости от длительности негативного воздействия на организм человека неблагоприятных факторов.

Однако, трудовые функции истца, определенные срочным трудовым договором от 16 октября 2015 года, не свидетельствуют о выполнении работы постоянно в течение полного рабочего дня, о фактическом исполнении трудовых обязанностей в городе Северодвинске.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на перерасчёт размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования, суд допустил нарушение норм материального права, что привело к постановлению незаконного решения, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

" А. в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости - отказать".

Председательствующий:

М.В. Кожемякина

Судьи:

Г.В.Гулева

Е.И. Хмара