Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-3495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Гулевой Г.В. и Хмара Е.И.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Р на решение Вельского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Р к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области - удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Р, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения в учебных отпусках: с 11 по 27 января 1993 года - 17 дней, с 24 мая по 23 июня 1993 года - 31 день, с 01 по 30 июня 1994 года - 30 дней, с 23 января по 03 февраля 1995 года - 12 дней, с 05 июня по 07 июля 1995 года - 33 дня, с 10 по 21 января 1996 года - 12 дней, с 04 марта по 30 апреля 1996 года - 58 дней, а всего 193 дня (6 месяцев 13 дней); период работы в должности пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" Вельского леспромхоза комбината "Вельсклес" с июня по июль 1988 года - 37 дней.

В удовлетворении остальной части иска Р к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Р "данные изъяты" в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Р обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее - ГУ УПФ РФ в Вельском районе, пенсионный орган) о признании неправомерным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей, включении в педагогический стаж для досрочной трудовой пенсии следующих периодов: учебных отпусков: с 11 по 27 января 1993 года - 17 дней, с 24 мая по 23 июня 1993 года - 31 день, с 01 по 30 июня 1994 года - 30 дней, с 23 января по 03 февраля 1995 года - 12 дней, с 05 июня по 07 июля 1995 года - 33 дня, с 10 по 21 января 1996 года - 12 дней, с 04 марта по 30 апреля 1996 года - 58 дней, а всего 193 дня (6 месяцев 13 дней); работы в должности пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" Вельского леспромхоза комбината "Вельсклес" в период с июня по июль 1988 года - 37 дней; учебы в Котласском педагогическом училище с 01 сентября 1988 года по 29 июня 1989 года - 302 дня (9 месяцев 29 дней); признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с 24 февраля 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ УПФ РФ в Вельском районе от 29 февраля 2016 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В льготный стаж включено 23 года 07 месяцев 11 дней, при этом ответчик без наличия на то законных оснований не включил в педагогический стаж периоды учебных отпусков при заочной форме обучения, а также периоды работы в должности пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" Вельского леспромхоза комбината "Вельсклес" и обучения в Котласском педагогическом училище. Просила включить указанные периоды в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и признать за ней право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Р в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что обучение в Котласском педагогическом училище она начала 01 сентября 1987 года, после окончания общеобразовательной школы, до этого момента трудового стажа не имела. В период обучения она по направлению училища проходила практику в должности пионервожатой в пионерском лагере "Орленок", данная должность была штатной, ей выплачивалась заработная плата, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. По какой причине не была произведена запись в трудовую книжку ей неизвестно и непосредственно ее вины в этом нет.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вельском районе К в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, настаивая на том, что требования истца о зачете спорных периодов в льготный стаж не основаны на законе, на момент обращения с заявлением в пенсионный орган она права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имела.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периода учебы в Котласском педагогическом училище с 01 сентября 1988 года по 29 июня 1989 года не согласилась Р и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период обучения по очной форме в Котласском педагогическом училище, во время летних каникул, в июне-июле 1988 года она работала пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" Вельского леспромхоза комбината "Вельсклес" и после обучения работала и работает на педагогической должности. Полагает, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", а также пункта 3 Приложения N6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94, период обучения в Котласском педагогическом училище после работы в должности пионервожатой с 01 сентября 1988 года по 29 июня 1989 года (9 месяцев 29 дней) необходимо зачесть в льготный педагогический стаж, так как в период обучения она работала на педагогической должности, и после обучения по настоящее время работает учителем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Вельском районе К просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 24 февраля 2016 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Вельском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 29 февраля 2016 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по мотиву невозможности включения в стаж отдельных периодов, в том числе: учебных отпусков с 11 по 27 января 1993 года, с 24 мая по 23 июня 1993 года, с 01 по 30 июня 1994 года, с 23 января по 03 февраля 1995 года, с 05 июня по 07 июля 1995 года, с 10 по 21 января 1996 года, с 04 марта по 30 апреля 1996 года (всего 6 месяцев 13 дней), работы пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" Вельского леспромхоза комбината "Вельсклес" в период с июня по июль 1988 года (37 дней), а также учебы в Котласском педагогическом училище с 01 сентября 1987 года по 29 июня 1989 года.

Стаж педагогической деятельности истца на 24 февраля 2016 года определен пенсионным органом в размере 23 года 07 месяцев 11 дней.

Разрешая спор, суд признал незаконным исключение из указанного стажа периодов учебных отпусков и работы в должности пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" Вельского леспромхоза комбината "Вельсклес" с июня по июль 1988 года.

В данной части решение суда никем не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части первой статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с 24 февраля 2016 года, суд исходил из того, что при включении вышеуказанных периодов в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по заявленному основанию, продолжительность такой работы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составит менее требуемых 25 лет.

При этом суд не нашел правовых оснований для включения в педагогическую деятельность истца период ее обучения с 01 сентября 1988 года по 29 июня 1989 года в Котласском педагогическом училище, поскольку поступлению в училище не предшествовала педагогическая деятельность, а работа пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" с июня по июль 1988 года осуществлялась во время учебы истца, а не до ее начала.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

По данному делу суд верно исходил из того, что при оценке пенсионных прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежало применению законодательство, действующее на момент выполнения ею работы.

В период обучения истца в Котласском педагогическом училище действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее - Постановление N 1397) Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения был закреплен порядок зачета в педагогический стаж времени обучения в высших учебных и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из смысла данной нормы следует, что время обучения в училище (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. При этом, временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Согласно материалам дела, до поступления в Котласское педагогическое училище истец непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность. В период обучения в училище (каникулярное время), с июня по июль 1988 года, истец работала пионервожатой в пионерском лагере "Орленок".

Таким образом, непосредственно до начала обучения истец педагогическую деятельность не осуществляла, то есть отсутствует одно из условий, предусмотренных в приведенной норме Положения.

Факт работы истца пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" с июня по июль 1988 года и включение названного периода работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не является основанием для включения спорного периода обучения в училище в этот же стаж.

Того обстоятельства, что после обучения в училище истец осуществляла педагогическую деятельность, для включения спорного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, недостаточно.

Потому доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Г.В. Гулева

Е.И. Хмара