Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-4016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е. И.,

судей Котова Д.О., Роговой И. В.

при секретаре Драчевой Т. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Козловой М.А. Сопочкиной Е.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Козловой М.А. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Козловой М.А. неустойку за период с 27.10.2015 по 02.02.2016 в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., всего ко взысканию - "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований Козловой М.А. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере "данные изъяты" руб. отказать.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

определила:

Козлова М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты", г/н "данные изъяты", принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя Козлова М.С., а также автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты", принадлежащего Мельниковой Т.В. и под ее управлением. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец направила в адрес ответчика претензию, приложив заключение ООО "Экспресс Оценка" в подтверждение размера ущерба. АО "СОГАЗ" 11 декабря 2015 года произвело доплату истцу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, Козлова М.А. просила суд взыскать с АО "СОГАЗ" недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 02.12.2015 по 02.02.2016 - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. и оплату услуг по составлению доверенности - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в сумме "данные изъяты" руб. и оплатой услуг по составлению экспертного заключения - "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.10.2015 по 02.02.2016 - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. и оплату услуг по составлению доверенности - "данные изъяты" руб. От исковых требований в части взыскания страхового возмещении в размере "данные изъяты" руб. отказалась.

Истец Козлова М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сопочкина Е.Н. отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и уточнение исковых требований поддержала.

Определением суда отказ от исковых требований к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик АО "СОГАЗ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве указало на необоснованность заявленных ко взысканию убытков на оплату услуг эвакуатора, поскольку расходы понесены истцом за эвакуацию транспортного средства не с места ДТП, не согласилось с размером неустойки и расходов на оплату услуг представителя, просило о их снижении.

Третье лицо Мельникова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо ЗАО "Страховая компания "МАКС" в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась представитель истца Сопочкина Е.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на уточнение исковых требований истцом, в соответствии с которым Козлова М.А. просила суд взыскать с АО "СОГАЗ" убытки в виде понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, на основании заключения которого была выплачена сумма ущерба, в размере "данные изъяты" руб., а также расходов по эвакуации транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. Полагает, что данная сумма не была выплачена ответчиком истцу добровольно, поскольку согласно отзыва АО "СОГАЗ" в выплаченную им сумму вошли стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и частичная оплата расходов на эвакуатор - "данные изъяты" руб. В соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П) заявленные истцом убытки подлежат взысканию с АО "СОГАЗ" в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты", принадлежащего Козловой М.А. на праве собственности и под управлением водителя Козлова М.С., а также автомобиля "данные изъяты" г/н "данные изъяты" под управлением собственника указанного транспортного средства - Мельниковой Т.В.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2015 года Мельникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ", виновного в ДТП водителя Мельниковой Т.С. - ЗАО "Страховая компания "МАКС".

Истец 06 октября 2015 года обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, 03 ноября 2015 года выплатил Козловой М.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО "Экспресс Оценка" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспресс Оценка" N723-15С от 17 ноября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг оценщика составили "данные изъяты" руб.

Истцом также понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места ее жительства в общей сумме "данные изъяты" руб. и подтверждены договором N 24081501 от 24.07.2015 на оказание услуг по эвакуации автомобилей, копиями актов выполненных работ, квитанцией и кассовым чеком об их оплате.

24 ноября 2015 года Козлова М.А. направила в адрес страховщика претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, приложив к ней документы, обосновывающие требование истца, которые получены ответчиком 27 ноября 2015 года.

11 декабря 2015 года АО "СОГАЗ" произвело доплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Козлова М.А. обратилась в суд с иском 29 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение ООО "Экспресс Оценка" N723-15С от 17 ноября 2015 года, руководствуясь положениями главы 48 ГК РФ, ст. ст. 1, 12, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты и отказа истца от иска в части исковых требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При этом суд, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора и независимой экспертизы в общей сумме "данные изъяты" руб., указал на выплату ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может в силу следующего.

Из искового заявления следует, что в состав страхового возмещения, подлежащего выплате истцом включены: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по эвакуации транспортного средства с автодороги Москва - Волгоград до г. Михайловка "данные изъяты" руб., эвакуации транспортного средства с г. Михайловка до г. Северодвинска "данные изъяты" руб., расходы по оценке ущерба "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В связи с произведенной ответчиком выплатой в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"- "данные изъяты").

Заявлением об уточнении исковых требований истец подтвердила размер недоплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., однако, в просительной части заявления разделила указанную сумму на составляющие "данные изъяты" руб. расходы по эвакуации и "данные изъяты" руб. расходы по оплате оценки ущерба. А, последующим заявлением выразила отказ от требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., в связи с перечислением указанной суммы страховщиком.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 февраля 2016 года отказ от иска был принят, производство по делу в указанной части прекращено. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как в исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении исковых требований истцом заявлены требования о взыскании с АО "СОГАЗ" недоплаченной суммы в размере "данные изъяты" руб. в рамках договора ОСАГО по факту ДТП от 19 августа 2015 года. В споре между сторонами находилась сумма "данные изъяты" руб., от требования о взыскании которой заявлен отказ, принятый судом в установленном процессуальным законом порядке.

В связи с этим повторное рассмотрение судом первой инстанции спора о взыскании "данные изъяты" руб., производство по которому в указанной части было прекращено, противоречит нормам процессуального закона.

Тот факт, что изначально указанная сумма недоплаты была поименована истцом как страховое возмещение, а в процессе рассмотрения дела как убытки, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку и в составе страхового возмещения, и в составе убытков, данные суммы представляли именно расходы по эвакуации транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оценке ущерба "данные изъяты" руб., а не что-либо иное. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы в той части, в которой утверждается о неполучении денежных средств, судебная коллегия принять не может, поскольку, производство по делу было в указанной части прекращено судом первой инстанции, определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В другой части постановленное по делу решение не обжалуется, оснований к проверке решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, вынести по делу новое решение, которым.

Исковые требования Козловой М.А. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Козловой М.А. неустойку за период с 27.10.2015 по 02.02.2016 в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

Председательствующий:

Е.И. Хмара

Судьи

Д. О. Котов

И. В. Рогова