Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Гулевой Г.В.,

при секретаре Николаевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Чечуйко А.Ю., Поповой М.Ю. - Кулакова А.С. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 мая 2016 года, которым поставлено:

"В удовлетворении исковых требований Чечуйко А.Ю., Поповой М.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В, к администрации муниципального образования "Лисестровское" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Попова М.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней В., Чечуйко А.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО "Васьковское" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указали, что с 2002 года проживают в квартире N "адрес", которая была предоставлена на семью военнослужащего Пелещука П.Н., включая истцов. Они приобрели право на данное жилое помещение, о чем свидетельствует то обстоятельство, что между Поповой М.Ю. и управляющей организацией заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в котором в качестве совместно проживающих с потребителем услуг указаны Попова В.А. и Чечуйко А.Ю., При этом ответчик отказывает им в регистрации в квартире. Просят возложить на администрацию МО "Васьковское" обязанность заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес".

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО "Васьковское" на администрацию МО "Лисестровское".

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Кулаков А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Подойницына М.А. с иском не согласилась.

Третье лицо Пелещук П.Н. поддержал исковые требования.

Третье лицо Пелещук Т.Р., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Пелещук К.П. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истцов, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается в жалобе на приобретение истцами права на спорное жилое помещение, поскольку изначально указанная квартира была выделена Пелещику П.Н. на состав семьи включая истцов. Решением Ломоносовского районного суда от 10 апреля 2012 года установлен факт проживание истцов в данной квартире, их обязанность оплачивать коммунальные услуги на основании договора социального найма, равные права и обязанности Поповой М.Ю. и Чечуйко А.Ю. с нанимателем жилья.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении требований, суд фактически лишил их права на проживание в жилом помещении, в котором они проживают с 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель ответчика администрации муниципального образования "Лисестровское" Подойницыну М.А., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о заключении с ними договора социального найма на спорную квартиру, суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

Судом установлено, следует из материалов дела, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" как служебное было представлено военнослужащему Пелещуку П.Н., в связи с прохождением им военной службы, указанная квартира на основании решения жилищной комиссии управления войсковой части 21514 от 26 апреля 2002 года выделена ему на состав семьи 4 человека.

Согласно домовой книги войсковой части 21514, Пелещук П.Н. с 17 сентября 2003 года зарегистрирован по адресу: "адрес", в/ч 21514, совместно с ним зарегистрированы: с 08 ноября 2003 года -жена Пелещук Т.Р. и дочь Пелещук К.П., с 20 мая 2004 года - дочери жены Попова М.Ю. и Чечуйко А.Ю.

Распоряжением федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27 июня 2006 года N2529-р, жилой дом N "адрес" в п. Васьково передан в муниципальную собственность МО "Приморский район" Архангельской области.

В настоящее время собственником спорной квартиры является администрация МО "Лисестровское".

Как следует из списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих в/ч 21514 на 28.04.2009 Пелещук П.Н. состоял в очереди нуждающихся в жилом помещении по воинской части.

Из материалов дела следует, что Пелещук П.Н. с членами своей семьи, а также истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления не состояли, малоимущими признаны не были, решения о предоставлении Пелещуку П.Н. либо кому-нибудь из истцов спорного жилого помещения на бессрочный период, что является необходимым признаком договора социального найма, органом местного самоуправления не принималось.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что Пелещук П.Н. с членами своей семьи, а также Попова М.Ю. и Чечуйко А.Ю. не имеют регистрации по месту жительства в спорной квартире, оснований для заключения с ними договора социального найма не имелось.

Обеспечение военнослужащих жилыми помещениями осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который устанавливает две возможные формы реализации их права на обеспечение жилыми помещениями: получение жилищной субсидии и получение жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, по выбору гражданина- в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 21514 от 13 октября 2014 года с согласия Пелещука П.Н. были внесены изменения в компьютерный учет по составу семьи Пелещука П.Н. с 5 человек на 3 человека, включая жену Пелещук Т.Р. и дочь Пелещук К.П.

Пелещуку П.Н. на состав семьи 3 человека была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г "адрес".

Решением территориального отделения в Архангельской области - г.Архангельск ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны РФ N29-33/17 от 11 июня 2015 года Пелещуку П.Н. отказано в предоставлении квартиры по адресу: "адрес", поскольку последним не предоставлены документы, подтверждающие сдачу занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом N 504 от 30 декабря 2014 года, подполковник Пелещук П.Н. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Для реализации жилищных прав на распределенную ему квартиру, Пелещук П.Н. обязан сдать спорное жилье.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание пояснения Пелещука П.Н., данные им в судебном заседании 20 апреля 2016 года о том, что он, все члены его семьи, а также истцы подписали нотариально заверенное заявление о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" в случае предоставления жилого помещения в г. Архангельске, судебная коллегия находит, что подписав такое заявление, ответчики выразили согласие и приняли обязательство по сдаче занимаемого жилого помещения в конкретный срок.

Из материалов дела следует, что Попова М.Ю. и Чечуйко А.Ю. вселены в спорное жилое помещение в связи с предоставлением его их отчиму - военнослужащему Пелещуку П.Н.

Истцы не являлись и не признавались членами семьи Пелещука П.Н., доказательств обратного, с учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено, следовательно, у них не возникло самостоятельного права на спорное жилое помещение.

Подтверждением указанного обстоятельства является факт внесения изменений жилищной комиссии войсковой части 21514 от 13 октября 2014 года по составу семьи Пелещука П.Н. с исключением истцов из состава членов его семьи, при этом на заседании комиссии Пелещук П.Н. пояснил, что членами его семьи являются жена, дочь Ксения и сын Антон.

Довод апелляционной жалобы представителя истцов о том, что согласно представленным документам спорное жилье было выделено Пелещуку П.Н. на состав семьи, включая истцов, а также, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 апреля 2012 года установлено проживание истцов в спорной квартире, их обязанность оплачивать расходы по жилью, не свидетельствует о приобретении ими права пользования указанным жилым помещением и не основан на законе. Из указанного решения следует, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключен, ответчики по месту проживания в спорном жилом помещении не зарегистрированы, а имевшаяся задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскана с них на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 1 февраля 2010 года, как с лиц, фактически пользующихся этими услугами.

Обстоятельство того, что истцы фактически проживали в спорном жилом помещении и несут бремя его содержания, права пользования жилым помещением не порождает.

Одновременно судебная коллегия учитывает пояснения Пелещука П.Н. суду первой инстанции о том, что в спорной квартире он с семьей и истцы проживали какое-то время пока не выехали, пояснения представителя истцов о том, что Чечуйко А.Ю. с 2005 года проживает и работает в г. ***, Попова М.Ю. находится с ребенком в ***, что свидетельствует о непроживании истцов в спорном жилом помещении в связи с выездом из него.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истцов законных оснований для заключения с ними договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Чечуйко А.Ю., Поповой М.Ю. - Кулакова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Г.В. Гулева