Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4088/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Пыжовой И.А.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

"иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания N-ИЗ/04-16/6/НС/1 от 31 декабря 2015 года удовлетворить.

Признать незаконным предписание N-ИЗ/04-16/6/НС/1 от 31 декабря 2015 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в порядке возврата в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания N-ИЗ/04-16/6/НС/1 от 31 декабря 2015 года.

В обоснование требований указало, что 2 сентября 2015 года с машинистом железнодорожно-строительной машины хоппер-дозаторной вертушки Путевой машинной станции N структурного подразделения Северной дирекции по ремонту структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО "Российские железные дороги" В.А.И. произошел несчастный случай со смертельным исходом. По результатам расследования комиссией ОАО "РЖД" случай квалифицирован как "травма, не связанная производством", не требующий составления акта формы Н-1. По данному несчастному случаю главным государственным инспектором труда (по охране труда) В.И.В. проведено расследование, дано заключение от 31 декабря 2015 года, сделан вывод, что несчастный случай с В.А.И. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО "РЖД". Главным государственным инспектором труда В.И.В. в адрес ОАО "РЖД" вынесено предписание N-ИЗ/04-16/6/НС/1. ОАО "РЖД" полагало, что оснований для признания данного несчастного случая связанным с производством не имеется. Переработки у В.А.И. не установлено, в соответствии с заключением эксперта N смерть В.А.И. последовала в результате заболевания - атеросклеротической "данные изъяты". Смерть работника произошла в нерабочее время (время отдыха), трудовой функции он не исполнял. ОАО "РЖД" каких-либо правовых актов не нарушало.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание также не явился. В направленном отзыве указано о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя отделения Фонда. Из отзыва, представленного суду, следует, что отделение Фонда считает несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с В.А.И. не связанным с производством.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился ответчик, главный государственный инспектор труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе В.И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что предписание является законным, поскольку произошедший несчастный случай связан с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении В.А.И. на работе в состоянии алкогольного опьянения, а также неудовлетворительная организация производства, выразившееся в не отстранении В.А.И. от работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установилсуд, В.А.И. работал в Путевой машинной станции N структурного подразделения Северной дирекции по ремонту структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности машиниста железнодорожно-строительной машины хоппер-дозаторной вертушки по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, он умер.

Смерть произошла при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2015 года бригада, состоящая из машиниста железнодорожно-строительных машин: хоппер-дозаторной вертушки В.А.И.., помощника машиниста А.В.В. машиниста компрессионных установок ПМС-65 К.И.В. прибыв на закрытый перегон "данные изъяты", приступили к подготовке выгрузки 10 хоппер-дозаторов, находящихся в составе укладочного крана. После выгрузки не приведенными в транспортное положение остались еще 20 хоппер-дозаторов. По окончанию работ в 17 часов 50 минут В.А.И. сообщил дорожному мастеру ФИО7, что почувствовал боль в груди и собирается уйти в вагон-сопровождения для отдыха. Со слов К.И.В. который периодически заходил в вагон к В.А.И. последний для облегчения боли принял 3 таблетки "нитроглицерина" и лег отдыхать. По окончанию работ, при закрытии последнего хоппер-дозатора К.И.В. сообщил дорожному мастеру Т.Э.Ю ... и А.В.В. что обнаружил В.А.И. лежащим на полу без признаков жизни. По прибытию медицинским работником была констатирована смерть В.А.И.

Указанные обстоятельства отражены в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проводившегося работодателем в период времени с 3 сентября 2015 года по 14 декабря 2015 года, в письменных объяснениях и протоколах опроса других работников.

Согласно судебно-медицинскому исследованию трупа В.А.И. N от 5 октября 2015 года, его смерть последовала в результате заболевания - "данные изъяты" Телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. При исследовании крови и мочи от трупа В.А.И. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,11 промилле, в моче - 1,6 промилле, что могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Из извещения о несчастном случае в путевой машинной станции N следует, что В.А.И. был обнаружен без признаков жизни в классном вагоне ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

ОАО "РЖД" по факту смерти В.А.И. составлен акт от 14 декабря 2015 года о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Причинами несчастного случая в акте указана смерть вследствие общего заболевания, ответственных лиц не установлено. Рассматриваемый несчастный случай был квалифицирован комиссией как не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом формы Н-1.

С указанными выводами не согласился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе К.И.А. участвовавший в расследовании несчастного случая, который выразил особое мнение.

В заключении, составленном по результатам дополнительного расследования, от 31 декабря 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) В.И.В. указано, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении В.А.И. в состоянии алкогольного опьянения.

Были нарушены: п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПМС N, п.п. 1.8, 1.14 Инструкции предприятия по охране труда для обслуживающего персонала ХДВ (ИОТ ПМС-114-008-2014).

Имела место неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не отстранении В.А.И. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом были нарушены: ст. 76 ТК РФ, п. 1.50 Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при технологическом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-022-2013, п. 7 Должностной инструкции мастера дорожного ПМС N Т.Э.Ю,

Предписанием главного государственного инспектора труда (по охране труда) В.И.В. N-ИЗ/04-16/6/НС/1 от 31 декабря 2015 года на ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечить оформление, утверждение и направление акта формы Н-1 на пострадавшего В.А.И. в соответствии с вышеприведенным заключением государственного инспектора труда.

Разрешая спор, суд установил, что несчастный случай произошел с ФИО5 уже после окончания его смены во время междусменного отдыха, то есть в нерабочее время, при этом он не исполнял трудовые обязанности и не осуществлял работы по поручению работодателя. В.А.И. находился на территории работодателя - в вагоне-сопровождении, но не на рабочем месте.

Суд отметил, что смерть В.А.И. последовала вследствие общего заболевания - атеросклеротической болезни сердца.

Суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между смертью В.А.И. и исполнением последним обязанностей по трудовому договору, а также вина работодателя ОАО "РЖД" в смерти работника не установлены.

Проверяя доводы государственного инспектора труда, суд исходил из недоказанности факта нарушения В.А.И. трудового распорядка и дисциплины труда, выражающемся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому у работодателя отсутствовали правовые основания для отстранения В.А.И. от работы.

Таким образом, нарушений трудового законодательства, по поводу которого было выдано оспариваемое предписание государственного инспектора труда, судом первой инстанции не было установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Судом дан исчерпывающий анализ представленным доказательствам в их совокупности при правильном применении ст. ст. 227, 229.2 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не основанными на фактических и правовых обстоятельствах дела.

Оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

И.А. Пыжова