Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-4234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Пономареве Р.С.,

при секретаре Маликовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя Кириловой Е.В. - Бутиной Н.Н. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кириловой Е.В. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права пользования муниципальным жилым помещением - комнатой N "адрес" - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Кирилова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права пользования муниципальным жилым помещением - комнатой "адрес".

В обоснование требований указала, что является нанимателем двух комнат в квартире. После смерти нанимателя третьей комнаты в квартире оплачивает коммунальные услуги за освободившееся жилье, пользуется им.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица -Кирилова З.А., Кирилов Г.В.

Представитель истца Бутина Н.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Архангельск" Рощина Е.М. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку комната занята истцом самоуправно, каких - либо законных прав проживать в комнате истец не имеет, вправе поставить вопрос перед собственником жилья о выкупе комнаты.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась представитель Кириловой Е.В. - Бутина Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Полагает, что как следует из материалов дела, истец добровольно и непрерывно владела спорной комнатой, несла бремя содержания жилья в течении 23-х лет. Начисление платы истцу производилось также и за спорную комнату в квартире, что свидетельствует о том, что комната является предметом договора социального найма.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что доводы администрации МО "Город Архангельск" об отсутствии у них сведений о смерти П не состоятельны и не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кириловой Е.В.- Бутину Н.Н., представителя администрации муниципального образования "Город Архангельск" Рощину Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что коммунальная квартира N "адрес" является муниципальной собственностью, состоит из трех комнат, площадью 17 кв.м., 11, 7 кв.м., 8, 7 кв.м.

Истец является нанимателем в отношении двух комнат в указанной квартире (17 кв.м. и 11.7 кв.м.), 17 июня 2015 года с истцом заключен договор социального найма на комнаты.

Комнату общей площадью 8,7 кв.м. ранее по договору социального найма занимала П, после смерти которой в 1990 году истец заняла спорное жилье, проживает в указанной комнате.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на отсутствие законных оснований для признания за истцом права пользования спорной комнатой.

Судебная коллегия, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс РСФСР связывал возникновение права на получение освободившегося жилого помещения с наличием оснований, предусмотренных ст. 46 ЖК РСФСР.

Как следует из ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное помещение в квартире, где проживает несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых- гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Аналогичные требования содержит ст. 59 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

В соответствии с п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 14 действующего с 1 марта 2005 года ЖК РФ, вопрос ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

Истцом не представлено доказательств того, что спорная комната могла быть предоставлена истцу в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, также истец не представил суду доказательств того, что на момент вселения его в указанную комнату он нуждался в улучшении жилищных условий, состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел право на дополнительную жилую площадь, внеочередное предоставление жилого помещения, и что указанная комната предоставлена ему на законных основаниях.

Довод жалобы о том, что истец добровольно и непрерывно владела спорной комнатой более 23 лет, несла бремя содержания жилья, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку, как правильно установлено судом, законных оснований для указанных действий у Кириловой Е.В. не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, выставляемые счета по спорной комнате выписывались на П, истец производив по ним оплату, не сообщала наймодателю про указанное обстоятельство, при заключении 17 июня 2015 года договора найма на две комнаты площадью 28,7 кв.м., также не уведомила последнего о занятии ею третьей комнаты в квартире, что свидетельствует о признании ею факта самовольного занятия комнаты в отсутствие к этому законных оснований.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности дал надлежащую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кириловой Е.В. - Бутиной Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Смоленцев

Судьи Л.Н.Галкина

Р.С. Пономарев