Постановление Архангельского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 4А-212/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу Непеина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Непеина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года, Непеин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Непеин В.А. в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года в 16 часов 00 минут Непеин В.А., управляя автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе дома 17 по улице 70 лет Октября в городе Котласе Архангельской области совершил наезд на стоящий автомобиль "Нисан Примера", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 СА 008054 от 29 апреля 2016 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 апреля 2016 года (л.д.6); копией постановления о привлечении Непеина В.А. к административном ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.7); рапортом командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России "Котласский" ФИО2 от 18 апреля 2016 года (л.д.8); письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 и самого ФИО1 (л.д.10,11,12); копиями схемы места совершения административного правонарушения и справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Непеина В.А. о недоказанности его виновности в дорожно-транспортном происшествии, несостоятельны.

Непеин В.А. не оспаривает, что 18 апреля 2016 года около 16 часов 00 минут управлял транспортным средством в районе дома по улице 70 лет Октября в городе Котласе Архангельской области.

Из письменный показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в указанное время и месте автомобиль "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак К665НО/29, черного цвета, проезжая мимо его автомобиля задел левое зеркало заднего вида.

Аналогичные показания содержат письменные объяснения свидетеля ФИО4

Нахождение потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 в дружеских отношениях не опровергает их показаний.

Из письменных показаний самого Непеина В.А., следует, что при разъезде с автомобилем "Нисан Примера" он коснулся зеркала данного автомобиля.

Факт причастности Непеина В.А. к дорожно-транспортному происшествию в указанное в протоколе время и месте подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15, из которого следует, что Непеин В.А. при движении на автомобиле не учел безопасный боковой интервал, допустив столкновение с автомобилем "Нисан Примера", государственный регистрационный знак Е575ХЕ/29. При этом он не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание и данный факт удостоверил подписью.

В результате происшествия автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения в виде повреждения левого зеркала заднего вида.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Изложенное в совокупности подтверждает, что Непеин В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом для Непеина В.И. столкновение было очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Непеин В.И., будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Несогласие Непеина В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Утверждение Непеина В.А., что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Судьями были созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом, привлекающимся к административной ответственности, своего права на защиту.

Постановление о привлечении Непеина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Непеину В.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Непеина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Непеина В.А.- без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин