Постановление Архангельского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-215/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 просит судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО3 27 августа 2015 года в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

27 августа 2015 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску вынесено определение об истребовании у ООО " "данные изъяты"" документов и сведений, необходимых для разрешения дела.

Определение об истребовании сведений получено ООО "данные изъяты"" 17 сентября 2015 года.

В трехдневный срок со дня получения определения запрашиваемые документы Обществом в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску не представлены. О невозможности предоставления указанных сведений Общество не уведомило в письменной форме отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и должностное лицо.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 ХХ N 003197 от 13 ноября 2015 года (л.д. 4-7), копией определения об истребовании сведений от 17 августа 2015 года (л.д. 16), которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление 22 сентября 2015 года в адрес ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лишь трех документов из семи истребованных, не свидетельствует о выполнении требования должностного лица. Кроме того, объяснительная водителя ФИО4, копия путевого листа и доверенность на имя ФИО5 отделом ГИБДД УМВД России по городу Архангельску не истребовались.

Доводы жалобы, что часть истребуемых документов у Общества отсутствовала, а часть невозможно было направить в административный орган ввиду отсутствия указания кому, во сколько и куда необходимо их представить, обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.

Как следует из определения об истребовании сведений от 17 августа 2015 года, оно содержит указание об административном органе, которому необходимо предоставить запрашиваемые документы, адрес его нахождения, телефон, факс.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Событие правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении отражено полно, в соответствии с диспозицией статьи 17.7 КоАП РФ.

В данном случае истребуемые документы и сведения подлежали представлению должностному лицу в трехдневный срок с 17 сентября 2015 года, то есть в срок до 21 сентября 2015 года включительно.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, совершение правонарушения будет считаться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, днем совершения правонарушения будет являться 22 сентября 2015 года.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении даты, к которой необходимо представить сведения - к 18 часам 23 сентября 2015 года, не опровергает выводы судей о наличии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Неверное указание в описательной части постановления от 04 декабря 2015 года мировым судьей на невыполнение законного требования должностного лица 13 ноября 2015 года в 15 часов (дата составления протокола об административном правонарушении), является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшегося постановления не влияет.

Довод жалобы, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Общества при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Местом государственной регистрации ООО " "данные изъяты"" является "адрес", что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 10 минут 04 декабря 2015 года было направлено ООО "Торговый "данные изъяты"" посредством почтовой связи 20 ноября 2015 года по юридическому адресу: "адрес", но не было вручено адресату, поэтому почтовое оправление 30 ноября 2015 года было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время N423-п от 05 декабря 2014 года).

Поскольку положения указанного приказа ФГУП "Почта России" соблюдены, Общество считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Торговый дом "Шампанские ФИО1".

Ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" условий договора по доставке корреспонденции в адрес Общества не имеет правового значения, поскольку, как правильно указал судья районного суда, в соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, досыл заказного письма разряда "Судебное", а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям части 3 статьи 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

ФИО2 знал, что на рассмотрении районного суда находится его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. С ходатайством об отложении рассмотрения дела по причине болезни к судье не обращался, доказательства уважительности причины неявки в суд на рассмотрение дела не представил.

Поскольку у судьи районного суда имелись сведения о надлежащем извещении ООО " "данные изъяты"" о времени и месте рассмотрения дела, судья в соответствии с части 3 статьи 25.4 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника.

Постановление о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 04 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель М.Г.Аверин