Постановление Архангельского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-221/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу Ильиной Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года, вынесенные в отношении Ильиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года Ильина Г.Н. привлекалась к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ильина Г.Н. обратилась в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года отменено, оно не может являться предметом пересмотра по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения Ильиной Г.Н. к административной ответственности, судья районного суда прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом доводы подателя жалобы, что судьей изменена дата совершения административного правонарушения, несостоятельные.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении подлежат выяснению при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иному основанию, как об этом просит Ильина Г.Н. в своей жалобе, не имеется.

О дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении Ильина Г.Н. извещалась по фактическому месту жительства (наб. Северной Двины 95-2-39). Данное обстоятельство подтверждается и настоящей жалобой. В своей жалобе указывает, что ФИО3 паркует свои автомобили на общей с ними дворовой территории (проживает наб. Северной Двины 96-61).

Выводов о виновности Ильиной Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года не содержит.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 марта 2016 года, вынесенное в отношении Ильиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ильиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председатель М.Г.Аверин