Постановление Архангельского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 4А-225/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ОАО " "данные изъяты"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласского лесничества ФИО5 от 06 октября 2015 года ОАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено.

Защитник юридического лица в жалобе просит отменить решение судьи Архангельского областного суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, ОАО " "данные изъяты"" арендовало лесной участок на основании договора N 405 от 24 сентября 2008 года и дополнительных к нему соглашений.

Заготовка древесины обществом на указанных участках производилась в соответствии с лесной декларацией N 12 от 26 февраля 2014 года, в которой указано количество подлежащей заготовке древесины исходя из произведенной таксации.

В ходе проверки представленного Обществом 12 января 2015 года отчета об использовании лесов, должностным лицом Котласского лесничества выявлено превышение фактически вырубленной древесины над заявленными в лесной декларации объемами на 10-12%, что послужило основанием для привлечении ОАО "данные изъяты"" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При пересмотре постановления должностного лица, судья Котласского городского суда Архангельской области пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество осуществляло рубку на лесных участках вне договора аренды, за границами отвода лесосеки, либо на площади большей, чем заявлено в декларации, и прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пересматривая решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2015 года, судья областного суда установилнарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела судьей городского суда, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности, судья областного суда прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иному основанию, как об этом просит защитник юридического лица в своей жалобе, не имеется.

В решении судья областного суда привел положения нормативных актов и содержание постановления должностного лица, которые носят описательный характер.

Выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, решение судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года не содержит.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса РФ защитник не учитывает, что судебные акты по делу вынесены в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" установлено, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ОАО " "данные изъяты"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ОАО " "данные изъяты"" ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин