Постановление Архангельского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 4А-229/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 25 февраля 2016 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 20 июня 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 названной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен прямой запрет на формирование снежных валов на следующих участках: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2016 года при обследовании участка дороги от улицы Вычегодской до улицы Тяговой в городе Архангельске выявлено, что в районе опор освещения N 29-33 на проезжей части дороги, оборудованном транспортным ограждением, в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 сформирован снежный вал длиной 200 м, шириной 1.10 м, высотой 1.00 м.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании и эксплуатации дорог от 05 февраля 2016 года.

Согласно муниципальному контракту от 04 декабря 2015 года N83-Д, заключенному между мэрией города Архангельска и ООО " "данные изъяты", по выполнению работ по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2016 году на территории Исакогорского и Цигломенского округов обязанность по содержанию участка дороги от улицы Вычегодской до улицы Тяговая, в районе опор освещения N 29-33 в городе Архангельске, возложена на ООО "Ремонтно-строительная компания "Малахит" (приложение 2 к контракту).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог от 05 февраля 2016 года, фототаблицей, копией муниципального контракта N83-Д от 04 декабря 2015 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что ООО " "данные изъяты"" не является субъектом административного правонарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях.

Судьями правильно установлено, что формирование снежных валов стало возможным вследствие механизированной уборки снега специализированной техникой при проведении снегоуборочных работ, выполняемых ООО " "данные изъяты"" в рамках муниципального контракта, что в силу пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, недопустимо.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " "данные изъяты"" в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированны и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 апреля 2016 года, решение судьи Архангельского областного суда от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО6 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин