Решение Архангельского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 7п-242/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Шишкиной Р.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года ООО "РСК "Метелица+" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Законный представитель Шишкина Р.И. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что при проведении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области административного расследования, возбужденного на основании заявления жильца дома N "адрес" в городе Архангельске, установлено, что 18 января 2016 года в 11 часов 00 минут общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации указанного жилого дома, а именно: нарушение п. 8.2.2. СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

В нарушение вышеуказанных требований, в жилом доме N "адрес" мусороприемник мусоропровода не имеет дна, что приводит к сбросу бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусорокамеры.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09 марта 2016 года.

Нарушив санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого дома, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических требований, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку законный представитель общества в жалобе не оспаривает факт допущенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого дома.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах, у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение обществом принято не было.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Шишкиной Р.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин