Решение Архангельского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7р-442/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Кузнецова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2016 года,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по городу Архангельску от 09 марта 2016 года учредитель Регионального отделения политической партии " "данные изъяты"" Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кузнецов А.А. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона, статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимым условием проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица является достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года Кузнецов А.А. обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации Регионального отделения политической партии " "данные изъяты"" по Архангельской области при создании по форме N Р11001, согласно которому одним из учредителей является Мамонов С.Ю., 24 января 1969 года рождения, паспорт 11 10 772962.

При проверке указанных в заявлении сведений было установлено, что с 08 июля 2015 года выданный ФИО6 24 января 1969 года рождения, паспорт 11 10 772962 является недействительным.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Кузнецов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ему не было известно о получении ФИО2 нового паспорта, несостоятельные.

Так, в жалобе Кузнецов А.А. указал, что ФИО2 предоставил данные паспорта в июне-июле 2015 года. С заявлением обратился 19 ноября 2015 года.

Паспорт ФИО3 объявлен утраченным 20 июня 2015 года.

Следовательно, Кузнецов А.А. имел возможность перед регистрацией убедиться в достоверности предоставленных сведений.

Доказательства невозможности убедиться в достоверности заявленной информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Кузнецов А.А. не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

По существу в жалобе Кузнецова А.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов