Решение Архангельского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7р-446/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО6 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 марта 2016 года ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя приобретать и выдавать за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 13 Межотраслевые правила работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно формы в карточке указываются в том числе типовые отрасли норм выдачи СИЗ, номер сертификата или декларации соответствия.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда от 11 декабря 2015 года N8-ПП/2015-1/275/04-11/96/1 в период с 18 декабря 2015 года по 22 января 2016 года в отношении ЗАО " "данные изъяты"" была проведена плановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате данной проверки выявлено, в нарушение пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года N 290н и Приложения к ним, в личных карточках выдачи средств индивидуальной защиты работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др., не фиксируются записями наименования типовых отраслей норм выдачи СИЗ, номер сертификата соответствия.

Перечень нарушений отражен в акте проверки N8-ПП/2015-1/275/04-11/96/2 от 22 января 2016 года, протоколе об административном правонарушении N8-ПП/2015-1/275/04-11/96/7 от 11 марта 2016 года, постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.

Таким образом, ЗАО "Архангельскгазстрой" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ЗАО " "данные изъяты"", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанным обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ЗАО " "данные изъяты"" приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, что незначительные пороки заполнения карточки учета выдачи СИЗ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Такой учет и контроль осуществляется в том числе, путем заполнения формы личной карточки учета СИЗ.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Устранение недостатков в оформлении личных карточек учета выдачи СИЗ, а также предоставление сертификатов соответствия после составления протокола об административном правонарушении не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что Общество имело возможность, но не приняло меры по недопущению выявленных нарушений.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО " "данные изъяты"" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов