Решение Архангельского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7р-448/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2016 года,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 марта 2016 года ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель юридического лица в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда от 11 декабря 2015 года N8-ПП/2015-1/275/04-11/96/1 в период с 18 декабря 2015 года по 22 января 2016 года в отношении ЗАО " "данные изъяты" была проведена плановая выездная проверка, в результате которой выявлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, абзаца 1 части 2 статьи 4, статей 8-10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Архангельскгазстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона 426-ФЗ безотлагательной специальной оценке условий труда подлежат следующие рабочие места, на которых ранее не проводилась аттестация рабочих мест либо истек срок действия ее результатов:

- работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

- в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В силу части 6 указанной статьи 27 настоящего Федерального закона, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, в частности в постановлении от 22.12.2015 N 91-АД15-5, постановлении от 22.01.2016 N 36-АД15-5.

Административным органом и судьей районного суда приведенные положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании Общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 июня 2016 года отменить. Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья А.С. Харлов