Решение Архангельского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7р-468/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобам Кунникова А.А. и его защитника ФИО1 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Архангельской таможни от 21 октября 2015 года должностное лицо - капитан судна " "данные изъяты"" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кунников А.А. и его защитник ФИО1 в жалобах просят решение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии счастью 1 статьей 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 ТК ТС перевозчик при международной перевозке водными судами представляет сведения, в том числе наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества, путем предоставления следующих документов: общей декларации, декларации о грузе, декларации о судовых припасах, декларации о личных вещах экипажа судна, судовой роли и т.д.

В силу пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно пункта 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещений товаров таможенной процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларации на товар, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года при прибытии в порт Архангельск теплохода "Механик Красковский" должностным лицам таможенного органа были представлены стандартные документы перевозчика.

Согласно представленным перевозчиком документам и сведениям, в качестве судовых припасов на борту находятся продукты питания, заявленные в "IMO SHIP STORES DECLARATION" и акте наличия продуктов на 26.03.2015 года.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически на борту судна в помещении "Сухая провизия", помимо заявленных в "IMO SHIP STORES DECLARATION" и акте наличия продуктов питания, находились незадеклорированные припасы: 12 полиэтиленовых упаковок крупы гречневой ядрица "Греча 900г" по 900 грамм каждая. Полиэтиленовые упаковки упакованы заводским способом и не имеют следов вскрытия.

Таким образом, таможенному органу не были заявлены сведения об указанных продуктах питания.

Судовые документы подписаны капитаном судна Кунниковым А.А. и заверены судовой печатью.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Поскольку Кунников А.А. в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения, а также объективность и достоверность представленных по делу доказательств, необходимость их повторного приведения в данном решении отсутствует.

Таким образом, действия Кунникова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений Устава службы на судах морского флота, утвержденного приказом Минморфлота СССР от 19 января 1976 года N 6, а также Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу, что капитан теплохода " "данные изъяты"" Кунников А.А., будучи должностным лицом и обладая организационно-распорядительные функциями имел возможность и был обязан проконтролировать сведения, содержащиеся в Декларации о судовых припасах на соответствие их фактическому количеству, однако данные обязанности не выполнил, что привело к совершению административного правонарушения.

Кунников А.А. не учитывает, что он привлечен к ответственности не за неверный подсчет продуктов питания на борту судна, а за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Кунниковым А.А. не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения таможенного законодательства, не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) членов экипажа, предоставляющим ему необходимые сведения, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный в ходе досмотра факт правонарушения дает основания полагать, что у него имелась возможность проконтролировать достоверность заявленных сведений и не допустить нарушение.

Таможенное декларирование припасов производится после захода судна в порт, поэтому ссылки защитника на угрозу безопасности мореплаванья несостоятельные.

По существу в жалобах не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Несогласие Кунникова А.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кунникову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобы Кунникова А.А. и его защитника ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов