Решение Архангельского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7р-476/2016

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Лебедевой Г.И. на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 апреля 2016 года Лебедева Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника межмуниципального отдела по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам, главного государственного инспектора в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Лебедева Г.И. в жалобе просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 марта 2016 года N Р/0751 в период с 05 апреля по 08 апреля 2016 года проведена проверка исполнения предписания N 16-06/3-133 от 18 декабря 2015 года об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Архангельская область, город Коряжма, СНТ " "данные изъяты"", "адрес" (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства), принадлежащего на праве собственности Лебедевой Г.И.

В ходе проверки выявлено, что Лебедева Г.И. использует земельный участок площадью 9,9 кв.м, примыкающий со стороны ул. Трудовая к земельному участку с кадастровым номером 29:23:020101:4673, расположенному по адресу: Архангельская область, город Коряжма, СНТ " "данные изъяты"", "адрес", не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом границ земельного участка, предписанием, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

В силу статьям 14, 17 Федерального закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правоустанавливающими документами на земельный участок признаются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Лебедева Г.И. не оспаривает, что пользуется земельным участком, площадью 9,9 кв.м, примыкающий со стороны "данные изъяты" к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Архангельская область, город Коряжма, СНТ " "данные изъяты"", "адрес"Поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать данный земельный участок Лебедевой Г.И. не выдавалось, то у нее отсутствовали законные основания для использования данного земельного участка.

Следовательно, действия Лебедевой Г.И. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств являются надуманными не ничем не подтверждаются.

Обмер площади земельного участка проводился в присутствии Лебедевой Г.И. Несогласие Лебедевой Г.И. с действиями должностного лица при замере земельного участка, не влияют на достоверность сведений о размере земельного участка, используемого ею без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Аналогичные доводы Лебедева Г.И. приводила в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, судье городского суда они были известны, приведенные в жалобе версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в решении. Всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Лебедевой Г.И., не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может служить основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по административному делу.

Законом - частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из извещения и уведомления о его вручении следует, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом известило Лебедеву Г.И. о времени и месте составления протокола. Извещение получено Лебедевой Г.И. и приобщено к материалам дела (л.д.20 административного материала).

Поскольку должностное лицо, уполномоченное на производство по делу об административном правонарушении, выполнило требование статьи 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении Лебедевой Г.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по городу Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правомерно составил протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в ее отсутствие.

Постановление о привлечении Лебедевой Г.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лебедевой Г.И. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден и в жалобе на решение судьи не содержится обстоятельств, которые служат основанием к его отмене.

Решение вынесено судьей на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям стаей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Лебедевой Г.И. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов