Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-10011/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Слепцовой Е.В.

Судей Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2016 года

по делу по иску Васениной О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Васенина О.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что 29.02.2016 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... ". К заявлению она приложила копию своего паспорта, паспорта супруга, свидетельство о браке, свидетельство о праве на земельный участок в садоводческом товариществе " ... ", обязательство об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением ответчика от 29.03.2016 года N ... ей отказано в удовлетворении данного заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку к заявлению она не приложила копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... ".

Считает отказ незаконным, так как законом не установлена обязанность получения разрешения на строительство жилого дома на садовом участке. Право возведения жилого дома на дачном земельном участке прямо установлено ст. 1 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, возможность возводить жилые дома на участках, выделенных гражданам для целей садоводства и огородничества, и регистрировать проживание в них последовательно поддерживается Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях N 7-П от 14.04.2008 года и N 13-П от 30.06.2011года.

Просит признать незаконным решение УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 29.03.2016 года N ... ;

обязать УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) перечислить ей часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий;

взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования Васениной О.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 29.03.2016 года N ... об отказе в удовлетворении заявления Васениной О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) перечислить Васениной О.А. часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 50% в сумме ... рублей.

Взыскать с УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Васениной О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 32-38).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел доводы Фонда об отсутствии оснований для перечисления Васениной О.А. части материнского капитала в связи с неполным пакетом документов, приложенных истцом к заявлению от 29.02.2016 года. Васенина О.А. в нарушение п. 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N862, не предоставила Фонду разрешение на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... " (л.д. 39-42).

Васениной О.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Васениной О.А. Трушникова Я.С.

Истец Васенина О.А., представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя истца, просившую решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Васениной О.А. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УПФ РФ в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 29.03.2016 года N ... незаконно, так как согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство индивидуального дома на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства, не требуется, поэтому оснований для отказа истцу в предоставлении части материнского (семейного) капитала на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... " у ответчика не имелось.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на законе.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.2 п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N256-ФЗ часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге);

3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции;

4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 года N256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 29.03.2016 года N ... (л.д. 5), 29.02.2016 года Васенина О.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... ", правообладателем которого является Васенин А.П. Указанный земельный участок относиться к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства.

К заявлению истец приложила копию своего паспорта, паспорта супруга, свидетельство о браке, свидетельство о праве на земельный участок в садоводческом товариществе " ... ", обязательство об оформлении жилого помещения, построенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... ", выданного ей или супругу, Васенина О.А. к заявлению не приложила, что никем не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, признавая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) предоставить Васениной О.А. часть средств материнского капитала не учел, что приложение копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат на материнский (семейный) капитал, или его супругу (супруге) к заявлению о распоряжении материнским (семейным) капиталом прямо предусмотрено ч.1.1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является обязательным для предоставления заявителю материнского (семейного) капитала (части капитала).

Поскольку Васенина О.А. копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома в садоводческом товариществе " ... " к заявлению от 29.09.2016 года не приложила, то есть предусмотренные действующим законодательством необходимые документы для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде строительства жилого дома в садоводческом товариществе " ... " предоставила не в полном объеме, то ответчик обоснованно в соответствии с приведенными выше нормами права решением от 29.03.2016 года N ... отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).

Согласно п.1 ст.34 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Как следует из положений п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ к таким исключениям не относится.

Таким образом, строительство индивидуального жилого дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ, в том числе при наличии разрешения на строительство.

Поскольку все законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов, судебная коллегия полагает, что использование денежных средств материнского капитала на строительство дома с учетом отсутствия сведений, достоверно подтверждающих его пригодность для постоянного проживания, будет являться нецелевым их использованием, поэтому вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований является не верным.

С учетом изложенного ссылки суда первой инстанции на отсутствие обязанности заявителя предоставлять копию разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, противоречат пункту17 ст. 51 ГрК РФ, положения которого предусматривают, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, в то время как истец просила о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, под которым в соответствии с вышеизложенным понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, в целях строительства которого застройщик обязан получить разрешение на строительство.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание возражения Васениной О.А. на апелляционную жалобу ответчика, поступившие в суд апелляционной инстанции.

Ссылки Васениной О.А. на иную судебную практику по аналогичной категории дел несостоятельны, так как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебные постановления, которыми разрешен спор между другими лицами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылки Васениной О.А. на постановления Конституционного Суда РФ N 7-П от 14.04.2008 года и N 13-П от 30.06.2011 года также не состоятельны поскольку, указанными постановлениями Конституционный Суд РФ не рассматривал вопрос регламентирующий порядок распоряжения средствами материнского капитала.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Васениной О.А. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения от 29.03.2016 года N ... незаконным отказать в полном объеме.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Согласовано 16.08.2016 судья Слепцова Е.В.