Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-9090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Плотниковой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года)

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года

по делу по иску Камзаракова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увеличением срока отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

Камзараков П.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увеличением срока отбывания наказания.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 20.08.2012 года Камзараков П.А. осуждён по ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" году лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание признано считать условным с испытательным сроком "данные изъяты" года, при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания Камзаракова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 года Камзараков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" год.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 20.08.2012 и в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года по его ходатайству зачтено в окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 время его нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в колонии общего режима в ФКУ ИК-5 г.Кемерово.

Поскольку при постановлении последнего приговора мировым судьей в приговоре не зачтено время его содержания под стражей, он фактически отбыл больше положенного срока наказания на 50 дней.

В связи с незаконным увеличением срока наказания ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" руб.

Камзараков П.А. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Камзараков П.А. и его представитель - Никифоров К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ Плотникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года постановлено:

Исковые требования КАмзаракова П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Камзаракова П.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камазаракову П.А. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Плотникова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года) просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом не была установлена совокупность необходимых условий для наступления деликтной ответственности по ст. 1069 ГК РФ, были ошибочно применены положения п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Ссылается на то, что в данном случае нельзя говорить о незаконном осуждении, так как признание Камзаракова П.А. виновным в совершении преступления и назначение ему соответствующего наказания было обоснованным и законным, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ни истцом Камзараковым П.А., ни его представителем не были представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о незаконности действий мирового судьи судебного участка N 1 г. Таштагола и Таштагольского района, его вины, а также причинно-следственной связи между не зачетом времени содержания под стражей в срок наказания и причиненным истцу моральным вредом.

Полагает, что надлежащим и единственным доказательством незаконности действий и вины мирового судьи судебного участка N1 г. Таштагола и Таштагольского района может являться лишь вступивший в силу приговор суда, такого доказательства суду предоставлено не было.

Также полагает, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из искового заявления, истец фактически ставит вопрос об ответственности суда за действия в процессе отправления правосудия и необходимости компенсации вреда, причиненного указанными действиями.

Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, а в настоящее время в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность такого рода дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином порядке, производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На апелляционную жалобу представителем Камзаракова П.А. - Никифоровым К.Ф. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст.1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 20.08.2012 года Камзараков П.А. осуждён по ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" году лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание признано считать условным с испытательным сроком "данные изъяты" года. При вынесении приговора зачтено в срок отбытия наказания время содержания Камзаракова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка N г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 года Камзараков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" год. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 20.08.2012 и в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации Камзаракову П.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2014 года по ходатайству истца зачтено в окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 15.07.2013 года время его нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, согласно указанному постановлению с учетом зачета срока содержания под стражей по первому приговору истец подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке N истец отбывал наказание в колонии общего режима в ФКУ ИК-5 г.Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ и фактически был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец незаконно отбыл сверх положенного к отбытию срока наказания 50 календарных дней лишения свободы.

Установив, что в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 11 ст. 397 УПК РФ в срок лишения свободы не зачтено время содержания под стражей, в связи с чем, истец необоснованно был лишен свободы на 50 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда на основании п.1 ст.1070, ст.1100 ГК РФ, поскольку в ходе разбирательства дела нашел подтверждение факт незаконного лишения истца свободы, что, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется, так как положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений, тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу.

В силу изложенного, вред, причиненный Камзаракову П.А. незаконным нахождением в местах лишения свободы, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора подлежало применению положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а не пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, являются несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам ответчика, верно учел, что из анализа вышеприведенных норм статьи 1070 ГК РФ следует, что положение п.2 ст.1070 ГК РФ подлежит применению в тех случаях, когда незаконная деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не повлекла последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в частности, незаконного осуждения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства дела, длительность незаконного нахождения в местах лишения свободы, степень перенесенных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в обоснование возражений против заявленных требований, и не содержат ссылок, опровергающих выводы суда. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Плотниковой Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года) - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-9090

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда

О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова