Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-9392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ),

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года

по иску Елистратова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области об учете справок о заработной плате в расчетный размер страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Елистратов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области (далее по тексту -УПФ РФ(ГУ) в "адрес") об учете справок о заработной плате в расчетный размер трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области по вопросу перерасчета размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив справку о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в учете справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "Прииск Алтайский", о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при определении расчетного размера страховой пенсии.

Ответчик считает, что ООО "Прииск Алтайский", выдавшее ему справку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правовых оснований для выдачи архивных справок и копий документов для целей пенсионного обеспечения, так как не является правопреемником ликвидированного Алтайского прииска объединения "Запсибзолото", учредительные документы ООО "Прииск Алтайский" не содержат положения об ответственности за обеспечение сохранности оказавшихся в его собственности (владении) документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Считает отказ необоснованным, так как в справке, выданной ООО "Прииск Алтайский" имеется указание на то, что ООО "Прииск Алтайский" в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. Кроме того, ООО "Прииск Алтайский" ему была выдана историческая справка, которая была предоставлена ответчику, из которой усматривается, что ООО "Прииск Алтайский" является правопреемником Алтайского прииска объединения "Запсибзолото".

Елистратов А.В. просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в городе Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N 94), обязать ответчика при определении расчетного размера страховой пенсии учесть справку о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прииск Алтайский", обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Елистратов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Сарафанова Е.С., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 1 год, исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года постановлено:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Елистратову А.В. в перерасчете страховой пенсии по старости, признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области определить расчетный размер страховой пенсии Елистратова А.В. с учетом справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с Ограниченной Ответственностью "Прииск Алтайский", о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области в пользу Елистратова А.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Таштаголе Кириленко А.В. (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ) просит отменить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года, принять по делу новое решение.

Указывает, что нормами пенсионного законодательства предусмотрено, что документы о стаже и среднемесячном заработке за периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, должны непосредственно выдаваться работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями (п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па).

Таким образом, возможность выдачи документов по личному составу сторонними юридическими лицами в законодательстве не предусмотрена.

Указывает, что согласно совместному письму Федерального архивного агентства и Правления Пенсионного фонда РФ "О принятии органами ПФР архивных справок и копий документов, выданных организациями" от ДД.ММ.ГГГГ N в целях обеспечения конституционных прав граждан органы ПФР принимают к рассмотрению архивные справки и копии документов, выданные организациями - не правопреемниками, при наличии в учредительных документах данных организаций положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, оказавшихся в его собственности.

Обращает внимание, что в учредительные документы организации, выдавшей справку, не внесены указанные изменения, в связи с чем, данная справка не может быть принята во внимание для перерасчета размера трудовой пенсии.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не принесено.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для определения расчетного размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Нормами пенсионного законодательства предусмотрено, что документы о стаже и среднемесячном заработке за периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, должны непосредственно выдаваться работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Судом первой инстанции установлено, что Елистратов А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в Алтайский прииск, в транспортный цех автослесарем (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером 1 класса на разные марки автомашин в транспортный цех (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен в ВОХР водителем пожарной автомашины 1 класса (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен пожарным команды ВОХР пос. Спасск (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Елистратов А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО "Прииск Алтайский" и историческую справку.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе Nот ДД.ММ.ГГГГ Елистратову А.В. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что справка о заработной плате не принята ответчиком во внимание, так как ООО "Прииск Алтайский" не является правопреемником Алтайского прииска объединения "Запсибзолото", в учредительные документы организации, выдавшей справку, не внесены положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, оказавшихся в его собственности.

Согласно справке о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Прииск Алтайский", данная справка выдана на основании ведомостей по начислению заработной платы работникам команды ВОХ Алтайского прииска Западно-Сибирского производственного золотодобывающего объединения "Запсибзолото", т.е. на основании первичных бухгалтерских документов.

Из исторической справки следует, что Прииск "Алтайский" Западно-Сибирского производственного золотодобывающего объединения "Запсибзолото" в результате неоднократных переименований с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ФГУП "Прииск Алтайский".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФГУП "Прииск Алтайский" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по N завершено конкурсное производство в отношении ФГУП "Прииск Алтайский".

Документы ФГУП "Прииск Алтайский" передавались в ОАО "Прииск Алтайский" для хранения и выдачи архивных справок на основании Договора хранения архивных документов N от 16.04.2008г..

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО "Прииск Алтайский" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Документы ОАО "Прииск Алтайский" переданы в ООО "Прииск Алтайский" для хранения и выдачи архивных справок на основании Устава ООО "Прииск Алтайский".

ДД.ММ.ГГГГ "Прииск Алтайский" внесены изменение в п.11.4 Устава общества, согласно которому ООО "Прииск Алтайский" имеет право выдачи архивных справок, выписок и копий документов организаций, находившихся ранее по адресу общества, в том числе ГП "Прииск Алтайский", ФГУП "Прииск Алтайский", ОАО "Прииск Алтайский".

Таким образом, на момент выдачи истцу архивной справки, ООО "Прииск Алтайский" фактически является хранителем документов прииска Алтайского, имеет право на выдачу архивных справок.

Учитывая, что архивная справка выдана ООО "Прииск Алтайский", являющимся хранителем архива ликвидированного предприятия, достоверность изложенных в ней сведений о заработной плате подтверждена расчетными ведомостями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Елистратову А.В. в перерасчете страховой пенсии по старости, а также возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области обязанности определить расчетный размер страховой пенсии Елистратова А.В. с учетом справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО"Прииск Алтайский",о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гарантированное государством право на пенсионное обеспечение, в том числе, право на перерасчет пенсии, не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего выполнения иными лицами обязательств по внесению изменений в учредительные документы, при условии достоверного подтверждения необходимых для перерасчета сведений первичными документами или иными допустимыми доказательствами.

По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований, изложенных в совместном Письме Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N и Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, учредительные документы ООО "Прииск Алтайский" не содержат положений об ответственности за обеспечение сохранности оказавшихся в их собственности (владении) документов, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ) - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-9392

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда

О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.