Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9611/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Чуньковой Т.Ю., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Степанец В.Н., Степанец Д.В., Степанец Н.Н., девствующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанец В.В., Степанец А.В., Степанец А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2016 года

по иску Степанец В.Н., Степанец Д.В., Степанец Н.Н., девствующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанец В.В., Степанец А.В., Степанец Н.В. к Анисимовой А.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Анисимовой А.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивирует том, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Анисимовой А.А., с одной стороны и Степанец В.Н., Степанец Д.В., Степанец Н.Н., действующей за себя и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Степанец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Степанец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанец Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери Степанец Н.Н. с другой стороны, они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома был заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, стоимость и момент передачи денежных средств.

Согласно п. 3 договора настоящий договор являлся актом приема-передачи.

Дом был им передан, и они вселились в него.

Согласно п. 4 договора стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года они и доверенное лицо продавца Лимонова О.В. сдали договор купли-продажи в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что продавец Анисимова А.А. отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года на продажу и регистрацию перехода права собственности.

Просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними и Анисимовой А.А.

Взыскать с ответчика Анисимовой А.А. госпошлину в сумме 8700 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В апелляционной Степанец с решением суда не согласны, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывают, что на дату подписания договора им не было известно о правопритязаниях иных лиц.

Решение суда о разделе имущества было вынесено уже позже ДД.ММ.ГГГГ года. Анисимов Е.П. знал о том, что его бывшая жена Анисимова А. А. продала дом. Знал он и том, что они полностью рассчитались с продавцов Анисимовой А.А., заехали в дом, сделали в нем ремонт.

В результате злоупотребления своими правами Анисимов Е.П. и Анисимова А.А. хотят их оставить и без дома и без денег. Другого жилья у них нет.

На апелляционную жалобу третьим лицом Анисимовым Е.П. поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы, ответчик, 3-е лицо о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим способом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Мошкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 223 ч.2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.4 ст.19 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Из материалов дела следует, что определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Анисимова Е.П. к Анисимовой А.А. о разделе общего имущества супругов, на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, "адрес" наложен арест.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом был признан общей совместной собственностью Анисимова Е.П. и Анисимовой А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ. Степанец В.В., Степанец Н.Н., действующая в своих интересах и интересах н/л детей Степанец В.В., Степанец А.В., Степанец Н.В., действующий с согласия матери Степанец Д.В. приобрели у Анисимовой А.А. по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ. Анисимова А.А. подала документы в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности, а Степанец о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на спорное недвижимое имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст.131, 223, 551 ГК РФ, сделал вывод о том, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи регистрационные действия в отношении спорного жилого дома были запрещены, а сам дом находится в совместной собственности Анисимова Е.П. и Анисимовой А.А., исковые требования истцов о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.02.2016г. удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, находя его верным, основанным на исследованных материалах дела.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апеллянта о том, что решение суда о разделе имущества вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора купли-продажи спорного дома судебной коллегией не принимается, поскольку арест на дом был наложен значительно раньше - ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Анисимова А.А. знала как о наложенных ограничениях на спорный дом, так и о правопритязаниях третьих лиц - Анисимова Е.П.

Доводы апеллянта о том, что на дату заключения договора они не знали о притязаниях других лиц, правового значения при рассмотрении дела не имеет. При этом истцы не лишены возможности защитить свои права иным способом.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, что основанием к отмене решения суда служить не может. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Мошкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: Т.Ю. Чунькова

А.Л. Гордиенко