Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-9946/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

с участием прокурора Рубан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Апанасенко С.В.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Апанасенко Сергея Валерьевича к Акционерному Обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Апанасенко С.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Заявление требования мотивировал тем, что он является по сегодняшний день работником АО "ЕВРАЗ ЗСМК" (ранее - ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК").

16.04.2014г. с ним произошел несчастный случай на производстве, ему были причинены увечья.

Вследствие увечья при несчастном случае ему был установлен диагноз: контузия левого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, скальпированная рана роговицы, тотальная гифема, травматический мидриаз, гемофтальм, рана нижнего века, острая потеря зрения левого глаза. Полученное повреждение относится к категории "тяжелой".

Данный диагноз подтвержден п. 8.2 Акта N о несчастном случае на производстве от 05.05.2014г. (далее - Акта), который составлен на основании выданного медицинского заключения N от 17.04.2014 г. Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением "Городская клиническая больница N".

Согласно п. 10 Акта установлена "данные изъяты"% вина ответчика, его вина отсутствует.

На основании распоряжения N от 08.12.2014г. ему была выплачена компенсация в качестве возмещения морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Считает сумму компенсации морального вреда, выплаченную ему по распоряжению работодателя недостаточной. Данная сумма не компенсирует полностью причиненный ему моральный вред в результате несчастного случая, поскольку на момент выплаты данной суммы медицинскими учреждениями ему давались надежды на восстановление утраченного зрения на левом глазу. На данный момент установлена невозможность восстановления зрения на левом глазу.

Полагает, что ему положена как компенсация морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей со стороны работодателя.

При письменном обращении к ответчику о дополнительной компенсации морального вреда было отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" в его пользу компенсацию морального вреда в виде денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Апанасенко С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Апанасенко С.В. - Апанасенко С.С., действующий на основании доверенности NД-162 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Апанасенко С.В. - Дорофеева Е.Ю., действующая на основании доверенности NД-162 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании поддержана исковые требования.

Представитель АО "Евраз ЗСМК" - Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности NД-705 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46а), выданной в порядке передоверия по доверенности NCMK/V-l от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.466), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2016 года постановлено:

В удовлетворении требований Апанасенко Сергея Валерьевича к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, отказать.

В апелляционной жалобе Апанасенко С.В., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Не согласен с выводами суда о том, что моральный вред компенсирован ответчиком в полном объеме.

Также не согласен с выводами суда о том, что удовлетворение требований привело бы к повторному взысканию морального вреда, так как на момент выплаты ему не было известно о необратимости утраты зрения левого глаза.

Считает, что коллективный договор не предусматривает конкретные обстоятельства и не учитывает степень физических и нравственных страданий.

Суд не правильного оценил доказательства представленные со стороны истца о наличии спора по размеру компенсации выплаченной со стороны ответчика.

Полагает, что суд дал неверную оценку заключению психолога, и характеру его работы, которые изменились после травмы.

На апелляционную жалобу со стороны ответчика и прокурора г. Новокузнецка принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав пояснения представителя истца Апанасенко С.С., прокурора Рубан А.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 16.04.2014 года с истцом произошел несчастный случай на производстве при его работе в сортопрокатном цехе ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" в качестве слесаря-ремонтника при изложенных в Акте о несчастном случае на производстве обстоятельства.

В результате несчастного случая Апанасенко С.В. был причинен вред здоровью, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве.

Из п. 8.2 данного Акта следует, что согласно выданному медицинскому заключению N "данные изъяты" от 17.04.2014 года МБЛПУ "Городская клиническая больница N "данные изъяты"" истцу установлен диагноз: контузия левого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, скальпированная рана роговицы, тотальная гифема, травматический мидриаз, гемофтальм, рана нижнего века, острая потеря зрения левого глаза (л.д. 6 оборот).

Согласно п. 10 Акта вина истца в произошедшем с ним несчастном случае не установлена (л.д.7).

15.09.2014 года Апанасенко С.В. прошел освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России, что подтверждается обратным талоном (л.д.17 оборот 18).

Согласно п. 4 данного талона истцу установлен диагноз: "Отслойка и разрывы сетчатки".

В соответствии с п. 5 указанного талона у истца установлено незначительное нарушение сенсорных функций.

В соответствии с п. 7 талона инвалидность истцу не установлена, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, рекомендован прием лекарственных средств.

С 16.04.2014г. по 30.04.2014г. истец находился на стационарном лечении в Офтальмологическом отделении N в МБЛПУ "Городская клиническая больница N" "адрес", где ему была проведена операция, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.19).

С 09.05.2014 года по 14.09.2014 года Апанасенко СВ. находился на амбулаторном лечении в поликлинике N ГКБ 29, что подтверждается медицинской амбулаторной картой больного (л.д.12-17), больничными листами (л.д.26-29).

Согласно результатам обследования в Новосибирском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации истцу оперативное лечение левого глаза не рекомендовано, что подтверждается выписной справкой из истории болезни (л.д. 20-24).

Из распоряжения ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" N от 08 декабря 2014 года следует, что Апанасенко С.В. пострадавшему в результате несчастного случая 16.04.2014 года на основании п. 7.1.8. Коллективного договора на 2013-2014 года в качестве возмещения морального вреда выплачена компенсация в размере "данные изъяты" копеек (л.д. 11).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 Федерального отраслевого соглашения).

Факт присоединения ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" к Федеральному отраслевому соглашению на 2013-2016 г.г. сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 7.1.8 коллективного договора ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", действующего на период с 2013-2014 года предусмотрено, что в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган профсоюза представлять его интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Из приведенных положений закона, Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания или с несчастным случаем на производстве и ее конкретный размер определены в Федеральном отраслевом соглашении и коллективном договоре, заключенном между работниками ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" и ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК".

Право работников ООО "Компания "Востсибуголь" на выплату единовременной компенсации именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, предусмотрено п. 7.1.8 коллективного договора и п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Как было установлено судом первой инстанции, распоряжением ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" от 08 декабря 2014 года N 003/3151 истцу на основании п. 7.1.8 коллективного договора и п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения была выплачена компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" копеек, тем самым Апанасенко С.В. со стороны ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" уже была выплачена компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны работодателя в пользу истца выплачено данная компенсация морального вреда связанная с несчастным случаем на производстве.

При рассмотрении дела суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи