Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-9716/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Никулиной И.А., Бегуновича В.Н.

при секретаре: Дорожкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Волчок А.Н. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года

по административному делу по заявлению Фолтаркиной О. В. о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Межрайонного ОСП по г. Юрге и Юргинскому району),

УСТАНОВИЛА:

Фолтаркина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району по принудительному взысканию с алиментов на содержание ребенка.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району не принимается мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Фолтаркина Д.С. в пользу Фолтаркиной О.В. алиментов на содержание дочери "данные изъяты" в размере "данные изъяты" части заработка (доходов).

Мировым судьей судебного участка N 1 города Юрга Кемеровской области 07.19.2012г. с Фолтаркина Д.С. в пользу Фолтаркиной О.В. на содержание дочери "данные изъяты" в размере "данные изъяты" части заработка (доходов) взысканы алименты.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области в ноябре 2012 года возбуждено исполнительное производство. Последний раз взыскания по исполнительному листу происходило в январе 2014 года, с этого момента алиментов Фолтаркина О.В. не получала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрга и Юргинскому району никаких фактических мер, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимает. Нежелание Фолтаркина Д.С. выполнять требования по исполнительному листу в соответствии с ч. 2 ст. 68 федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых судебный пристав - исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Закона).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель может объявить розыск должника и его имущества.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года постановлено: "Удовлетворить заявленные требования частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по исполнительному производству "данные изъяты".

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Фолтаркиной О.В. к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Волчок А.Н.".

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Волчок А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия.

Указывает, что судебным приставом - исполнителем неоднократно обновлялись запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления у должника движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов в банках и кредитных организациях, а также неоднократно судебным приставом - исполнителем были совершены факты выхода по месту проживания должника по адресу: "адрес", с целью выявления имущества принадлежащего должнику. Однако попасть в жилое помещение должника не удалось, в дверях оставлялись повестки о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю.

02.10.2015г. Фолтаркин Д.С. явился в МОСП по городу Юрга и Юргинскому району и пояснил, что официально трудоустроен в ООО " "данные изъяты"". Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности в отношении Фолтаркина Д.С. и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительные документы были направлены в ООО " "данные изъяты"". В адрес МОСП по городу Юрга и Юргинскому району вернулось уведомление о том, что бухгалтерией ООО " "данные изъяты"" к исполнению приняты исполнительные документы в отношении Фолтаркина Д.С. В ООО " "данные изъяты"" были направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы должника. Ответа из бухгалтерии ООО " "данные изъяты"" не поступало в адрес МОСП по городу Юрга и Юргинскому району до настоящего времени. 12.04.2016г.

Фолтаркин Д.С. был доставлен МОСП по городу Юрга и Юргинскому району, должник пояснил, что в настоящее время трудоустроен в ООО " "данные изъяты"", но заработную плату не получает, в связи с тем, что у организации отсутствуют денежные средства для выплаты заработной платы и перечисления алиментов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Яссан Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.09.2012г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 города Юрги Кемеровской области с предметом исполнения: взыскание с Фолтаркина Д.С. в пользу Фолтаркиной О.Б. взысканы алименты на содержание ребенка "данные изъяты" в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.08.2012г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 23-24, 25).

19.02.2014г. в Межрайонный ОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возвращён исполнительный лист в связи с увольнением Фолтаркина Д.С. из ООО " "данные изъяты"" (л.д. 26-30).

02.04.2015г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты" от 27.09.2012г. вынесено 02.04.2015г. (л.д. 31).

Из актов совершения исполнительных действий от 12.08.2015г. и 06.04.2016г. следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрге и Юргинскому району совершал выход по месту жительства должника Фолтаркина Д.С. по адресу: "адрес", которого дома не оказалось (л.д. 32, 40).

02.10.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копия исполнительного документа о взыскании алиментов в отношении Фолтаркина Д.С. направлена в ООО " "данные изъяты"" с указанием суммы задолженности в размере "данные изъяты" рубля (л.д. 33).

21.01.2016г. судебный пристав-исполнитель направил в ООО " "данные изъяты"" требование о проведении исполнительных действий и предоставлении сведений об остатке долга по исполнительным производствам и платежных поручений о перечислении денежных средств взыскателю (л.д. 34-35), что подтверждается списком корреспонденции (л.д. 36-38).

21.01.2016г. судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев (л.д. 39).

Из справки от 08.04.2016г. о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица следует, что судебным приставом - исполнителем проводились проверки имущественного положения должника путём направления запросов в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ФОМС (л.д. 41 - 42).

08.04.2016г. Фолтаркин Д.С. был объявлен в исполнительный розыск (л.д. 43).

08.04.2016г. судебный пристав-исполнитель повторно направил в ООО " "данные изъяты"" требование о проведении исполнительных действий и предоставлении сведений об остатке долга по исполнительным производствам (л.д. 45-46).

Из объяснения Фолтаркина Д.С., полученных 12.04.2016г., следует, что он работает в г. Томске, "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"", что оплачивать алименты он не отказывается, но почему бухгалтерия не производит удержания из заработной платы пояснить не может (л.д. 50).

Из требования и предупреждения от 12.04.2016г. следует, что Фолтаркин Д.С. обязан приступить к погашению имеющейся задолженности в срок до 22.04.2016г. лично вносить ежемесячную сумму алиментов, в размере определенном судом, судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, а также разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 157 УК РФ, ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 51-54).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.04.2016г. в связи с установлением местонахождения должника прекращено производство по розыскному делу от 08.04.2016г. N "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району, поскольку судебным приставом - исполнителем не осуществлялись необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела, опровергаются обстоятельствами дела.

Судом принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель в период с 02.04.2015г. по 02.10.2015г. не принимал мер по установлению местонахождения должника и его имущества, в указанный период Фолтаркин Д.С. не был объявлен в исполнительный розыск. Исходя из представленной справки о проведенных процессуальных действиях от 08.04.2016г. следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 02.04.2015г. по 08.04.2016г. направлялись запросы в соответствующие организации, однако ответы на полученные запросы в исполнительном производстве отсутствуют. Не предпринималось мер по установлению имущества по месту жительства или месту пребывания должника.

02.10.2015г. судебным приставом - исполнителем по месту работу должника в ООО " "данные изъяты"" была направлена копия исполнительного листа с указанием суммы задолженности в размере "данные изъяты" рублей, однако, до 21.01.2016г. судебным приставом - исполнителем не применялись меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем 21.01.2016г. и 08.04.2016г. по месту работы должника, указанному должником, направлялось требование о предоставлении сведений об остатке долга по исполнительным производствам и платежных поручений о перечислении денежных средств взыскателю, однако бухгалтерией организации информации по требованиям судебного пристава-исполнителя представлено не было, информация о работодателе судебным приставом - исполнителем не проверена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех мер по исполнению исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что имелись правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установилфактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем неоднократно обновлялись запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления у должника движимого и недвижимого имущества, а также расчетных счетов в банках и кредитных организациях, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают его выводов о незаконности оспариваемого бездействия. Выводы суда, основанные на оценке представленных доказательств, соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: