Постановление Кемеровского областного суда от 15 июля 2016 г. по делу N 4А-802/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ПОГУЛЯЕВА В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес",

по жалобе Погуляева В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тяжинского судебного района от 30 апреля 2015 г. и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тяжинского судебного района от 30 апреля 2015 г. Погуляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Погуляеву В.В. отказано.

В жалобе Погуляев В.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен до протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении отличается от его подлинника; в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС необоснованно указал место рассмотрения дела и не указал обстоятельства, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; в материалах дела отсутствует определение о передаче дела в суд.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2015 г. у "адрес" Погуляев В.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Погуляева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба Погуляева В.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения Погуляевым В.В., управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, послужил отказ Погуляева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, произведено с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Таким образом, порядок направления Погуляева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушен не был.

Ссылка на то, что копия протокола об административном правонарушении отличается от его подлинника, не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку из пояснений инспектора ДПС А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что отличие копии от подлинника указанного протокола вызвано тем, что в копии отразились записи, произведенные при оформлении другого материала (л.д. 31).

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование данных об отказе от его прохождения, не влияет на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Погуляева В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи (л.д. 8) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), подтверждается рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 6) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 34).

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену или изменение правильных по своей сути судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тяжинского судебного района от 30 апреля 2015 г. и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Погуляева В.В. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин