Постановление Кемеровского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-814/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу В.Д.А. на постановление директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Шорский национальный парк" - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 14 января 2016 года, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года, вынесенные в отношении В.Д.А., по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Шорский национальный парк" - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 14 января 2016 года В.Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года постановление должного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года постановление изменено, снижен размер назначенного штрафа до 3000 рублей. Решение оставлено без изменения.

В жалобе В.Д.А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Считает, что должностным лицом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства В.Д.А. о рассмотрении административного дела по месту его жительства.

Также считает, что факт правонарушения не доказан, поскольку сведения о том, что он находился в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, отсутствуют.

Указывает, что на территории национального парка он находился законно, поскольку оформил заявку на предоставление мест для любительского рыболовства, ему был выписан билет. При этом он уточнял, что будет находиться на моторной лодке.

Считает, что материалами дела не подтверждено, чьи именно действия привели к совершению вменённого ему административному правонарушения, при рассмотрении дела не допрашивались свидетели произошедшего.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

Ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении В.Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что В.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут находился на территории Шорского национального парка с целью рыбалки, двигался по реке "адрес" в районе кордона "адрес" на моторной лодке "Ямаха-30", не имеющей государственного номера, чем нарушил требования п. "ж" ч.2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N33 "Об особо охраняемых природных территориях".

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность В.Д.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности В.Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалоб, рассмотренных судебными инстанциями, проверены судебными инстанциями, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении В.Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ являются несостоятельными.

Судьей Таштагольского городского суда 31 августа 2015 года вынесено решение об отмене постановления должностного лица и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращении протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков.

Об исправлении допущенных технических нарушений в протоколе путём составления нового протокола об административном правонарушении В.Д.А. извещался 04 февраля 2016 года телеграммой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 45,46).

Указанные в решении недостатки устранены, при этом деяния, вменяемые в виновность В.Д.А. не изменились, материалы дела с внесенными изменениями направлены должностному лицу в установленные сроки. Таким образом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не усматривается.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что в судебное заседание не вызывались свидетели, поскольку ходатайства об этом В.Д.А. не заявлены. Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу и из материалов дела следует, что билет на посещение Шорского национального парка приобретён В.Д.А., потому принадлежность использованного В.Д.А. транспортного средства другому лицу не имеет значения для разрешения дела.

Административное наказание назначено В.Д.А. в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Шорский национальный парк" - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 14 января 2016 года, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу В.Д.А. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин