Постановление Кемеровского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-834/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Г.С.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области от 18 февраля 2016 года и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Г.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району Кемеровской области Н. от 18 февраля 2016 года Г.С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Г.С.А. обратился с жалобой в Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Г.С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что административного правонарушения он не совершал, наличие правонарушения и назначенное наказание оспаривал, о чем сообщил инспектору дорожно-патрульной службы, что также подтверждается видеосъемкой; в постановлении инспектор дорожно-патрульной службы не указал время и место совершения правонарушения, не описал событие и существо нарушения; нарушено его право на защиту.

Указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. от 21.01.2016), движение транспортного средства задним ходом на перекрестках запрещено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес" Г.С.А., управляя автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", двигался задним ходом на перекрестке.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Г.С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, подтверждены копией постановления, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Г.С.А. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Г.С.А. не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи без замечаний и объяснений, напротив, имеется наличие указания на то, что событие административного правонарушения не оспорено.

Таким образом, Г.С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Г.С.А. районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.Постановление о наложении административного штрафа от 18 февраля 2016 года вынесено в отношении Г.С.А. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Г.С.А. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьейч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Г.С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несостоятельны, как не имеющие подтверждения и опровергающиеся доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, содержание постановления соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления оно было подписано Г.С.А. без замечаний.

Доводы жалобы Г.С.А. о том, что инспектор дорожно-патрульной службы не дал ему возможности воспользоваться помощью защитника, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола и постановления об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы Г.С.А.

Учитывая изложенное и в силу конкретных обстоятельств дела, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права Г.С.А., поскольку в указанном случае он не был лишён возможности обратиться к помощи адвоката или иного защитника для защиты своих прав в суде, чем и воспользовался в последующем.

Аналогичная правовая позиция содержится в ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в частности, Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 18 февраля 2016 года и решения судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району Кемеровской области от 18 февраля 2016 года и решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Г.С.А. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин