Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-840/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2016 года, вынесенному в отношении С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2016 года С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

В порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не пересматривалось.

В жалобе С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вопреки выводам судьи, вину он не признавал.

Указывает, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения, поскольку судьей указано, что он находился у здания, расположенного по "адрес" в "адрес", однако С.А. находился внутри здания школы N.

Считает необоснованной ссылку судьи на показания свидетеля Д., поскольку в ходе судебного заседания упоминаний о данном свидетеле не было. Необоснованным считает назначение наказания с учетом отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородных правонарушений в течение года, поскольку к административной ответственности он не привлекался. Указывает, что был лишён возможности защищаться: обратиться за юридической помощью, знакомиться с материалами дела

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут С.А. пришёл в общеобразовательную школу (МБОУСОШ N) в нетрезвом состоянии, тем самым находился в общественном месте по адресу: "адрес" состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: признанием С.А. в судебном заседании вины; протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у С.А. установлено состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.7); показаниями свидетеля Д. (л.д. 5).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о неверном указании в обжалуемом постановлении судьи места совершения правонарушения, что вину он не признавал, был лишён права на защиту несостоятельны, как опровергающиеся доказательствами по делу, потому не влияют на правильность выводов судьи о виновности С.А. в совершении административного правонарушения. Так из материалов дела следует, что С.А. находился в нетрезвом состоянии не только у здания школы, но и зашёл в помещение школы, на замечания и требования покинуть здание, не реагировал. Согласно материалам дела не следует, что в ходе судопроизводства С.А. заявлял ходатайства об ознакомлении с делом, о намерении воспользоваться юридической помощью, непризнание им вины выражено в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при назначении административного наказания С.А. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, а также отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородных правонарушений в течение календарного года. Однако, указанное отягчающее обстоятельство не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, нахожу, что указание о наличии в действиях С.А. отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородных правонарушений в течение календарного года, подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем оснований для снижения размера наказания в виде административного штрафа, с учетом санкции ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 апреля 2016 года, вынесенное в отношении С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, изменить: исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность С.А., - повторное совершение однородных правонарушений в течение календарного года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда подпись А.Н. Кирюшин