Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-916/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Я.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 02 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Я.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 02 марта 2016 года Я.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Я.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Я.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, о наличии на управляемом им транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков.

Указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому, что автомобиль приобретен им с установленными регистрационными знаками, соответствующими свидетельству о регистрации транспортного средства. Кроме того, автомобиль при постановке на государственный регистрационный учёт оформлен не на его имя, в связи с чем у него отсутствовала обязанность проверять автомобиль на предмет подложности установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Проанализировав изложенные нормы, учитывая обстоятельства дела, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на "адрес" в "адрес" Я.Н. управлял автомобилем Toyota Crown (номер кузова - N, государственный регистрационный знак N) с подложными государственными регистрационными знаками, не соответствующими данным учётной карточки, согласно которой государственный регистрационный знак N присвоен автомобилю Toyota Crown с идентификационным номером кузова N.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 7); распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой государственный регистрационный знак N присвоен автомобилю Toyota Crown, "данные изъяты" года выпуска, цвет "бело-серый", идентификационный номер кузова N; распечаткой результатов осмотра наружных поверхностных элементов конструкции транспортного средства Toyota Crown, согласно которой указанный автомобиль, которым управлял Я.Н., имеет идентификационный номер N.

Факт управления Я.Н. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве, которым он управлял, являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не вызывающую сомнений у суда надзорной инстанции.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является владельцем автомобиля (автомобиль оформлен на другое лицо), отмену судебных постановлений не влечет, поскольку субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, надзорная инстанция правом переоценки доказательств по делу не наделена.

Постановление о привлечении Я.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ для длящихся административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 02 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Я.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда подпись А.Н. Кирюшин