Решение Оренбургского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 12-85/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "РИФАР" Пенькова А.С. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "РИФАР",

установил:

31 марта 2016 года в 11 часов 18 минут в ходе проведения сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) по Оренбургской области в г. Гае плановой документарной проверки юридического лица - закрытого акционерного общества "РИФАР" (далее - ЗАО "РИФАР", общество) расположенного по адресу: (адрес) установлено, что юридическим лицом нарушен порядок уведомления УФМС по Оренбургской области о заключении трудового договора от 29 марта 2015 года N и привлечении к трудовой деятельности гражданина (гражданство) ФИО1

Постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "РИФАР" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ЗАО "РИФАР" Пеньков А.С. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - врио начальника отдела УФМС по Оренбургской области в г. Гае Попова Е.В., полагает, что постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО "РИФАР" Мансурову Н.Р., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4.7 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 2 Приложения N 6 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).Из материалов дела следует, что между ЗАО "РИФАР", в лице (должность) ФИО2., и ФИО1., являющимся гражданином (гражданство), 29 марта 2015 года заключен трудовой договор N.

Следовательно, ЗАО "РИФАР" в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее 01 апреля 2015 года было обязано уведомить УФМС по Оренбургской области о привлечении иностранного работника к труду.

Однако, ЗАО "РИФАР" положения ч. 4.7 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ не выполнены.

Установив указанные обстоятельства по делу, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "РИФАР"состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив наказание за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья не учел, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) определен в один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку Федеральным законом N 115-ФЗ установлен конкретный срок сообщения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным работником, то срок давности за административное правонарушение, объективная сторона которого характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением данной обязанности, начинает течь со дня, следующего за последним днем установленного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ЗАО "РИФАР" к административной ответственности за нарушение установленного порядка уведомления УФМС по Оренбургской области о привлечении иностранного работника к труду начал течь 02 апреля 2015 года, последним днем привлечения общества к административной ответственности было 02 апреля 2016 года.

При указанных обстоятельствах привлечение ЗАО "РИФАР" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ 31 мая 2016 года нельзя признать соответствующим закону.

Постановление судьи подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "РИФАР" Пенькова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "РИФАР" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина