Решение Оренбургского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу N 21-316/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Татмышевского Д.И. на решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года, вынесенное в отношении Тимирова Ф. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кувандыкский" N от 19 марта 2016 года Тимиров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кувандыкский" N от 19 марта 2016 года, вынесенное в отношении Тимирова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо ОГИБДД, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Татмышевский Д.И. просит решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года, вынесенное в отношении Тимирова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу директор ПАО "МРСК Волга" - собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак N 56, К.В.В. просит состоявшееся по настоящему делу решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение должностного лица ОГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Татмышевского Д.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ПАО "МРСК Волга" по доверенности П.К.Ю. возражающего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Признавая Тимирова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД исходило из того, что 19 марта 2016 года в 9 часов 55 минут водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак N Тимиров Ф.Ф. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" осуществил въезд в зону действующего в указанное время на автодороге Кувандык - Новосимбирка ограничения движения.

Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД, судья районного суда в своем решении, сославшись на пункты 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в соответствии с которыми действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены; знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними, пришел к выводу о том, что в указанное время установленный слева от проезжей части по ходу движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак N, на 7 км автодороги Кувандык - Новосимбирка дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" не относился к водителю Тимирову Ф.Ф.

С этим выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела в полной мере выполнены не были.

В соответствии с пунктом 5.1.12 ГОСТ Р 52289-2004 в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Данный пункт стандарта при соответствующих условиях допускает в виде исключения установку временного знака на обочинах, то есть не только справа, но и слева от проезжей части дороги.

На основании положений статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области N 228-п от 7 марта 2012 года "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, местного значения Оренбургской области" временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при снегопадах и ураганах (подпункт "а" пункта 25); временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями (пункт 26); временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно: для автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения - ГУ "ГУДХОО" (Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области") (подпункт "а" пункта 27).

Из материалов дела видно, что приказом директора ГУ "ГУДХОО" N 89 от 15 марта 2016 года в связи с неблагоприятными погодно-климатическими и дорожными условиями (снегопада) на участке автодороги Кувандык - Новосимбирка было введено временное ограничение движения транспортных средств. С целью доведения до участников дорожного движения данного ограничения сотрудниками ДУ ГУП "Оренбургремдорстрой" в районе 7 км. названной автодороги в соответствии с пунктом 5.1.12 Р 52289-2004 был установлен знак 3.1 "Въезд запрещен", который ограничивал движение в обоих направлениях (в сторону п. Рамазан и в сторону с. Новосимбирка).

Таким образом, указанный вывод судьи районного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении закона.

Вместе с тем решение судьи районного суда не может быть отменено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Тимирова Ф.Ф. производства по делу об административном правонарушении, имели место 19 марта 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 мая 2016 года.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Тимирова Ф.Ф. к административной ответственности истекли, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому жалоба должностного лица ОГИБДД подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года, вынесенное в отношении Тимирова Ф. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ОГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Татмышевского Д.И. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев